0 Members and 1 Guest are viewing this topic.
вот вам темка, ознакомьтесь, где люди чувствуют разницу звучания и при этом считают себя гуру звука и используют наикрутейшее оборудованиеhttps://www.aimp.ru/forum/index.php?topic=32004.0все измерения проводились мной в октябре-ноябре 2011 года на актуальных на тот момент версиях программпосле выхода беты АИМП3.1 думаю провести повторное сравнение с публикацией результатов
Интересно было бы поподробнее узнать про методику измерений.
А прошлые результаты не публиковались?
вы оба заставляете меня сомневаться в моих методах измерений
cypher1999, пришлите папку со своим проигрывателем, а также папку профиля.
после выхода беты АИМП3.1
бета 3.1?! где она?
она пока что в будущем, но будущее, как известно, неизбежно когда-нибудь наступит
Формат : MPEG Audio Версия формата : Version 1 Профиль формата : Layer 3 Режим : Joint stereo Расширение режима : MS Stereo Продолжительность : 3 м. 50 с. Вид битрейта : Постоянный Битрейт : 256 Кбит/сек Каналы : 2 канала Частота : 44,1 КГц Метод сжатия : С потерями Размер потока : 7,03 Мбайт (100%) Библиотека кодирования : LAME3.89 (beta)
Насчёт сравнения Foobar с AIMP3:http://rghost.ru/37034534Залил песню, не буду рассказывать, как она звучит на фубаре, расскажу как она НЕ звучит на АИМПе.Из всего, что участвует в прослушивании музыки на компьютере - могу похвастаться только собственными ушами При прослушивании в АИМПе, толком не слышно эхо, которое находится преимущественно в левом канале, ощущение, что у АИМПа недостаточное разделение каналов, потому как, звук хуже "летает" из канала в канал. В тоже время в АИМПе больше средних частот, может быть более равномерная АЧХ, не знаю. Но может показаться, что именно средние частоты ухудшают детализацию, хотя уменьшение усиления этого диапазона за счёт эквалайзера не даёт желаемого эффекта.Да, это моё личное впечатление, и моё мнение, но хотелось бы более высокую детализацию звука в АИМПе.
Вообще же, раз "As is", то в конечном итоге всё наверное упирается в Bass'овские декодеры? Или как?
