Аниматоры бобин в этом скине двухслойные? Старый комп у меня его вообще не тянет, бобины ещё вертятся худо-бедно, а ни стрелочники, ни счётчик не работают.Аниматоры трёхслойные ;D : NAB, бобина и её тень под рулоном ленты. На АИМП 32, при смене бобин, вылетает по ошибке (если вообще запустится), поэтому – только АИМП 64.
Кадров, видимо, совсем мало, на 9-ке рывки страшные.
А почему размер опять такой - не два, не полтора? На FullHD не лезет, на 4К слишком мелко, надписи нечитаемые.
Два дистрибутива Win7 поместятся в таком размере файла. ;D
Размер в "классическом" моём масштабе, в масштабе всех моих работ. Он даже на FullHD 16-10 войдёт.Мониторы с таким соотношением сторон редкость, да ещё надо включать режим "Поверх всех окон" или прятать панель задач.
Размерчик нехилый, но заказчик требовал бобин по максимуму, а их там 20 (и 5 НАБ'ов)!И все бобины практически одинаковые, отличаются только окнами, а, главное, все ярко белые, на чёрном фоне корпуса аж глаз режет.
Аниматоры трёхслойные ;D : NAB, бобина и её тень под рулоном ленты.Когда делал свой Revox B77, тоже решил попробовать применить бобины со сквозными окнами, выходящими за пределы корпуса. Двухслойные аниматоры сделали скин неработоспособным даже на моём новом железе. Да, можно уменьшить число кадров, выйдя из критических таймингов, но в угоду теней, на которые никто не обратит внимания поступиться плавностью вращения бобин я не решился.
Заказчик, кстати, не жалуется, меняет разрешение своего 4К-монитора, как ему удобно и лицезреет скин хоть во весь экран.Так, если скин сделан под конкретного "заказчика", то логично было переслать ему одному этот скин, а уж если выложен на сайт, наверное, надо уважить пользователей и уместить его в народные 1920х1080.
Так, если скин сделан под конкретного "заказчика", то логично было переслать ему одному этот скин, а уж если выложен на сайт, наверное, надо уважить пользователей и уместить его в народные 1920х1080.
И причём тут размеры скинов на твоём сайте? Это просто картинки, кому надо рассмотреть подробнее, могут их увеличить в браузере. А скин должен вписываться в экран, и неважно бобинник это или кассетник, на экране он будет один и понятие масштаба при этом пропадает.
Предлагаешь отойти от выработанной годами тенденции в угоду пользователям, коих уже и не осталось?Тебе решать, конечно, но, мягко говоря, напрягает, когда скин немного да не входит в экран. Для меня это странно и не понятно.
Скины никому не нужны, и всё, что я ещё пытаюсь сделать, делается просто из спортивного интереса, заказ - так, отмазка.Вот тут в точку! Я в своё время на радостях от обретения 4К монитора напластал этих скинов, просто порисовать захотелось, посмотреть как некоторые аппараты в натуральную величину будут выглядеть в виде скинов с более высокой детализацией. Десяток из них уже второй год болтается в этом разделе, по числу скачиваний видно, что это уже никому нахрен не нужно, даже 77-ой Акай. Осталось ещё несколько, что дорабатывать надо, но что то желания уже особого нет к ним возвращаться.
Тебе решать, конечно, но, мягко говоря, напрягает, когда скин немного да не входит в экран. Для меня это странно и не понятно.У тебя не входит, в 4К? ;D
У тебя не входит, в 4К? ;DТак, ты ж его не позиционируешь, как 4К, речь идёт про FullHD. Для 4К можно было и покрупнее нарисовать, он мелко смотрится.
Ещё одно наблюдение - менюшки в 4К почему-то не масштабируются, остаются в 100%. Старая версия редактора?О каких менюшках речь?
О каких менюшках речь?Обо всех.
Обо всех.Как? :-\ Хотя, догадываюсь... :-X
Я в своих скинах для 4К запрещаю масштабирование только для главного окна, но при этом меню в режиме "Авто" масштабируются.
У каждого окна есть свойсво Scaled, ещё давно я просил Артёма, чтоб меню масштабировались в соответствие с выбранным масштабом в плеере, даже если в главном окне масштабирование запрещено.Вспомнил, когда по твоей подсказке делал меню в Электронике, a в твоём примере меню не масштабировалось.
Опять придётся Soolo просить обновить их в каталоге...Угу... Сделали бы доступ к серверу по ftp что ли, меньше бы было гемора у админов с нашими скинами.
Угу... Сделали бы доступ к серверу по ftp что ли, меньше бы было гемора у админов с нашими скинами.Я хоть и считаю себя ответственным, но такую ответственность на себя взять не готов. Будем заниматься каждый своими делами.
Кадров 72, согласен, – мало, но нужна была реальная 38-ая скорость, поэтому на 19 и 9 не обращали внимания. На 38-й скорости у пустой катушки тайминг 13, - это минимум, что тянет мой комп. При 90 кадров надо 10, а тогда и у меня начинаются пропуски и лаги.Тут намедни меня одна мысль посетила по поводу аниматоров бобин. Если бы у нас была возможность в свойствах аниматора задавать число пропущенных кадров, то можно было использовать один аниматор на всех скоростях без ущерба плавности вращения.
... вот бы DigitsDisplay позволял более 13 кадров, пока на них только ролики...В TASEStateDisplay этого ограничения нет. Артём специально ввёл этот компонент, чтоб не использовать аниматоры, где от них анимация не требуется. Каждый аниматор это ещё один лишний таймер в плеере. С тех пор для рулонов вместо аниматоров использую TASEStateDisplay и в некоторых старых скинах переделал.
В TASEStateDisplay этого ограничения нет. Артём специально ввёл этот компонент, чтоб не использовать аниматоры, где от них анимация не требуется. Каждый аниматор это ещё один лишний таймер в плеере. С тех пор для рулонов вместо аниматоров использую TASEStateDisplay и в некоторых старых скинах переделал.Помню ту тему, думал, что осталось нереализованной. Надо будет попробовать, может "есть ещё ягоды в ягодицах" ;D
Привет, как у тебя дела с обратной перемоткой?Пока забросил, с наскока не вышло, занимаюсь мелким апдейтом. По плейлисту, интересно...
Эта фича может стать весьма востребованной в свете последних нововведений (https://www.aimp.ru/forum/index.php?topic=27831.msg457328#msg457328).
По плейлисту, интересно...Может оказаться, что всё это впустую... Попробовал на своём Ревоксе, без сквозной перемотки, ес-но, чтоб убедиться хотя бы, что всё это работает. Из-за редкого обновления информации при перемотке в пределах одного трека время на счётчике порой только пару раз успевает смениться, соответственно и лента в рулоне так же рывками скачет. На обычных плейлистах в 10-15 треков это особенно заметно.
Может оказаться, что всё это впустую... Попробовал на своём Ревоксе, без сквозной перемотки, ес-но, чтоб убедиться хотя бы, что всё это работает. Из-за редкого обновления информации при перемотке в пределах одного трека время на счётчике порой только пару раз успевает смениться, соответственно и лента в рулоне так же рывками скачет. На обычных плейлистах в 10-15 треков это особенно заметно.Для контроля переходов между треками информация из плейлиста малопригодна (может только индекс, который ты требуешь у Артёма, но я не в курсе, что это такое), и уж тем более из номера кадра рулона плейлиста. Сколько у нас обычно кадров, - 200, чаще всего, а если в плейлисте несколько сотен треков?..
Выложил в тему ReVox этот вариант скина на пробу, если интересно, глянь.Стандартное контекстное меню, и на счётчике тоже...
Стандартное контекстное меню, и на счётчике тоже...Не с той строчки ссылку снял, извиняюсь. :-[
Не с той строчки ссылку снял, извиняюсь. :-[При запуске - ошибка. Удалил все плейлисты, создал новый, на один альбом - всё равно. После снятия не считает, и рулон на нуле.
Поправил.
При запуске - ошибка. Удалил все плейлисты, создал новый, на один альбом - всё равно. После снятия не считает, и рулон на нуле.
Не хватает памяти для создания хендла текстуры:Далеко не самая большая текстура.
Cannot create image handle (758 x 54576).
У меня 2675На этой сборке фича с плейлисто ещё не была реализована! Я ж не зря указал именно тот билд - 2677.
На этой сборке фича с плейлисто ещё не была реализована! Я ж не зря указал именно тот билд - 2677.Проглядел, где скачать?
Тут намедни меня одна мысль посетила по поводу аниматоров бобин. Если бы у нас была возможность в свойствах аниматора задавать число пропущенных кадров, то можно было использовать один аниматор на всех скоростях без ущерба плавности вращения.Я уже отвечал, но повторюсь:
Есть два ведущих "теневых" аниматора размером 1*288 pix.Я вообще не понимаю этот бред: какие-то скрытые элементы, теневые аниматоры - зачем это всё... ??? :o Колхоз.
наличие сменных бобин разных лейблов, в скине их двадцать. А как их переключать? спасибо за ответ
McClaud спасибо. разобрался. только с перемоткой проблема. раз перемотало сколько нужно. а потом ускоренная мотает а движения нет. а так все класс. СПАСИБО ВАМУвы, но большой размер аниматоров при перемотке нехило так грузит систему, что приводит к периодическим подтормаживаниям даже на неслабых машинах :(
Это что-то космическое! Особенно размер. Но НРАВИЦА!!! +++Решил преодолеть очередной космический рубеж…
скин с единственной фирменной бобиной – ASC AS6002ST – с невероятно-плавным вращением бобин на малых скоростях.Протестировал на новом ноутбуке (1920 х 1200), на любых скоростях ленты / бабин всё работает нормально, загрузка ЦП ~ 10% - видео (https://rutube.ru/video/ea3101be7e00246df66f27daf5ef8669/?r=plwd).
ASC_AS6002S - на скорости 38, вращение плавное, загрузка ЦП ~ 10 - 12%, на меньших скоростях заметны подёргивания.Если речь о версии 1.15, то там мало кадров. Если о 1.20 - возможен пропуск кадров из-за перегруза.
Если речь о версии 1.15, то там мало кадров.Это я понял.
Если о 1.20 - возможен пропуск кадров из-за перегруза.Сделал видео (https://disk.yandex.ru/i/rw3qqQCUSJnQvQ) (только частота кадров 30, больше приложение Windows не снимает).
Перегрузки нет, загрузка ЦП ~ 10 - 15%, да это и видно по работе стрелок VU и смене цифр счётчика ленты.Двадцать аниматоров по 288 кадров, - это ж... :-\
Всё хорошо, но размер этого скина...
Скин и мой комп грузит нехило, и пропуски кадров случаютсяНасколько я понимаю, основной объём скина занимают изображения. А если у картинок уменьшать, где это возможно без визуальной потери качества, палитру цвета, тогда уменьшится и общий размер. Похожее проделывал в скинах (если так можно выразится) для другого проигрывателя, размер сокращается в разы. А если сами рисуете, то можно использовать палитру из 128 / 256 цветов, а не True Color.
Насколько я понимаю, основной объём скина занимают изображения. А если у картинок уменьшать, где это возможно без визуальной потери качества, палитру цвета, тогда уменьшится и общий размер. Похожее проделывал в скинах (если так можно выразится) для другого проигрывателя, размер сокращается в разы. А если сами рисуете, то можно использовать палитру из 128 / 256 цветов, а не True Color.В АИМП такое не прокатит. Графика PNG 24 бита!
Скин и мой комп грузит нехило, и пропуски кадров случаются :(Комп грузит, но не до предела, ни одно ядро до 100% не загружено. Кадры пропускает сам монитор. Тайминги при таком числе кадров в аниматорах уже менее 10 мс, а это больше 100 Гц. У обычного монитора FPS = 60, вот и получается, что один из 3-х кадров не отображается, что особенно заметно на пустой бобине. Как только тайминги уходят за 16 мс, пропуски пропадают.
Комп грузит, но не до предела, ни одно ядро до 100% не загружено. Кадры пропускает сам монитор. Тайминги при таком числе кадров в аниматорах уже менее 10 мс, а это больше 100 Гц. У обычного монитора FPS = 60, вот и получается, что один из 3-х кадров не отображается, что особенно заметно на пустой бобине. Как только тайминги уходят за 16 мс, пропуски пропадают.На пустой бобине тайминг задан 13
Недавно реально в этом убедился у знакомых на игровом мониторе, от хоть и 2К, но FPS=180. Картина заметно отличается.
В АИМП такое не прокатит. Графика PNG 24 бита!Если это так, то это странное ограничение. Скины бывают по сложности изображения разные. Есть в которых имеется мало цветов, а сохраняться будут в полной палитре?
На пустой бобине тайминг задан 13Это уже 77 Гц, что больше 60.
Если это так, то это странное ограничение. Скины бывают по сложности изображения разные. Есть в которых имеется мало цветов, а сохраняться будут в полной палитре?Проблема не в числе цветов, а в точности отображения, плюс прозрачность
Это уже 77 Гц, что больше 60.Ещё зависит от пиксельного размера. Этот мой комп 11 не тянет, 13 - предел. А меньшего размера - N18 - и 8 тащитъ
В некоторых моих бобинниках минимальный тайминг 11 мс, при этом проц вполне тянет.
Ещё зависит от пиксельного размера. Этот мой комп 11 не тянет, 13 - предел. А меньшего размера - N18 - и 8 тащитъЗдесь тебя спасает, что есть скорость 9.5, для которой тайминг для пустой бобины 13-14 мс, а если в аппарате только 19 и 38, то тогда получится 7 мс и 288 кадров уже не сделать, приходится жертвовать плавностью.
Проблема не в числе цветов, а в точности отображения, плюс прозрачностьДля сравнения изображения бабин: исходные и два изображения с меньшей цветностью и прозрачностью. Заметите разницу, а размеры файлов меньше...
А ты уверен, что именно комп не тянет, загрузку по ядрам смотрел?А в чём может быть причина, если при тайминге 11 дёргаются бобины, замирают "стрелочники", и счётчик пропускает показания?
А ты уверен, что именно комп не тянет, загрузку по ядрам смотрел?И что тут можно увидеть? ???
И что тут можно увидеть?Судя по графикам загрузка ЦП незначительная, хоть процессору 5 лет, он по ТТХ вполне ещё ничего, даже кэш L3=16 Мб. У меня на ноутбуке AMD практически с такими же ТТХ и производительностью - вроде без проблем.
Кадры пропускает сам монитор.Вполне возможно, как одна из причин...
Судя по графикам загрузка ЦП незначительная, хоть процессору 5 лет, он по ТТХ вполне ещё ничего, даже кэш L3=16 Мб. У меня на ноутбуке AMD практически с такими же ТТХ и производительностью - вроде без проблем.Видюха дискретная, хоть и бюджетная. Частоты все штатные, разгоном не балуюсь.
Видео случаем не интегрированное (GPU у него слабоват) и какая частота работы ОЗУ?
Видюха дискретная, хоть и бюджетная. Частоты все штатные, разгоном не балуюсь.Рабочие частоты ОЗУ, спрашиваю не из любопытства, а для сравнения ТТХ со своей (ОЗУ / видео).
Или я не там смотрю? :-\Не там... Надо смотреть загрузку именно по ядрам: Инструменты Windows -> Монитор ресурсов (показать все ядра).
Рабочие частоты ОЗУ, спрашиваю не из любопытства, а для сравнения ТТХ со своей (ОЗУ / видео).Да фиг его знает, где они порылись... :-\
Да оно, размер графиков только надо увеличить (кнопка "Вид").Я специально уменьшил, дабы все ядра вошли. Но, честно, для меня инфы здесь ноль. Видимая нагрузка на ядрах с 8 по 11. И где там АИМП?.. :-\
Не там... Надо смотреть загрузку именно по ядрам: Инструменты Windows -> Монитор ресурсов (показать все ядра).На графике McClaud тоже всё показывает по ядрам / потокам, наводишь мышку и покажет к какому ядру относится.
Я и MCW пытался это объяснить, но он так и не понял.
Про видеокарту уже 100500 раз говорили, что она в нашем случае никак не влияет на качество изображения, хоть офисная затычка, хоть крутая игровая карта.В таком случае откуда выводится изображение на монитор?
Да фиг его знает, где они порылись...На том же графике, слева нажать Память / Графический процессор.
На том же графике, слева нажать Память / Графический процессор.2666 МГц
2666У меня побольше будет, на одном 3200, на другом 4800 МГц.
Даже если ЦП производит только обработку, за вывод на монитор отвечает GPU.Не путайте игры, где действительно используются встроенные функции GPU и наш случай, где всё рисуется средствами GDI и всю графику (наложение, прозрачность и пр.) обсчитывает только сам процессор.
Не путайте игры, где действительно используются встроенные функции GPU и наш случай, где всё рисуется средствами GDI и всю графику (наложение, прозрачность и пр.) обсчитывает только сам процессор.А я что то другое писал ?
Даже если ЦП производит только обработку, за вывод на монитор отвечает GPU.
Это уже многократно проверено на практике и не только мной. Сам уже три карты поменял: GT 730 -> GTX 1030 -> RTX 3050 - никакой разницы для скинов.Тогда напрашивается вывод, связанный с частотой обновления монитора...
Даже если ЦП производит только обработку, за вывод на монитор отвечает GPU.Так вот это "только обработку" и есть основное в данном случае. На карту посылается уже готовая картинка, которую процессор собирает во временном буфере послойно из всех элементов скина с учётом всех перекрытий, наложений и прозрачности, а это нехилая матеметика. А карте остаётся только отобразить эту картинку, как в случае с обычным фото. AIMP функции GPU не использует.
Так вот это "только обработку" и есть основное в данном случае. На карту посылается уже готовая картинка, которую процессор собирает во временном буфере послойно из всех элементов скина с учётом всех перекрытий, наложений и прозрачности, а это нехилая матеметика.У меня возникают вопросы:
это нехилая матеметика
Поэтому тут мне до конца не понятно, кто в этом виноват...Вроде, всё уже не один раз разжёвано. Вопросы у вас возникают потому, что вы совершенно не знакомы с программированием и с созданием скинов.
И до сих пор не удосужились посмотреть загрузку по ядрам. Если хоть одно ядро ЦП загружено под 100%, значит где-то уже тормоза и скин не для вашего железа.Сравнил Ваш процессор (https://www.aimp.ru/forum/index.php?topic=44860.msg422524#msg422524) со своим для ноутбука AMD Ryzen 5 7530U (по некоторым ТТХ мой даже немного опережает), так что вопросы по железу отметаем. Да у меня к работе скина особых вопросов нет - всё вращается, стрелки VU и цифры счетчика двигаются шустро. Вопросы же были по плавности вращения бабин...
И да, чуть не забыл, так необходимые графики загрузки по ядрам (они аналогичны графикам на Мониторе ресурсов и смотреть удобнее):Мне-то они не нужны, главное, чтоб вы сами убедились, что есть запас по производительности. Любой свой скин я именно так и проверяю. В последнем скине пришлось уменьшать число кадров в аниматорах бобин, поскольку они там двухслойные, да плюс ещё пассивные слои, чтоб иметь запас по нагрузке.
Скорость 9Интересно, только сейчас заметил: общая нагрузка на скорости 9,5 (23%) больше чем на 38 (17%). В этом скине она (нагрузка) вообще не должна зависеть от скорости, да и при перемотке тоже (ну, при перемотке может быть небольшой скачок на 5-10%), скорость анимации (частота кадров аниматоров) здесь не меняется.
Скорость 38
Я специально уменьшил, дабы все ядра вошли. Но, честно, для меня инфы здесь ноль. Видимая нагрузка на ядрах с 8 по 11. И где там АИМП?..Нажми СТОП в плеере и будет ясно, какие ядра он задействует.
Интересно, только сейчас заметил: общая нагрузка на скорости 9,5 (23%) больше чем на 38 (17%). В этом скине она (нагрузка) вообще не должна зависеть от скорости, да и при перемотке тоже (ну, при перемотке может быть небольшой скачок на 5-10%), скорость анимации (частота кадров аниматоров) здесь не меняется.Это несколько другой скин, не из шапки темы, а ASC AS6002ST (https://www.aimp.ru/forum/index.php?topic=74704.msg456976#msg456976).
Это несколько другой скин, не из шапки темы, а ASC AS6002ST (https://www.aimp.ru/forum/index.php?topic=74704.msg456976#msg456976).Я проверял на "космическом", тот, что 3 ГБ (там, видимо, в виде бонуса инсталляция Win 11, причём в трёх редакциях ;) ).
При работе скина Sony TC-R6 (https://www.aimp.ru/forum/index.php?topic=75321.msg459830#msg459830), GPU грузится ~ 11 % при разрешении 4096 x 2304, но вращение на низкой скорости, особенно с малыми бабинами, показалось не таким плавным.Какая разница, насколько грузится GPU, от скинов не перегрузится, у неё простейшая задача в этом случая. На ЦП надо смотреть.
Какая разница, насколько грузится GPU, от скинов не перегрузится, у неё простейшая задача в этом случая. На ЦП надо смотреть.
И всё же тут не всё так просто...И что? Тут изложены азбучные истины. Сколько можно уже одни и те же сопли жевать? В играх - да, почти всё зависит от возможностей карты, в нашем случае карта рендерингом не занимается. Если ЦП не успевает подготовить нужную картинку, так никакая карта изображение не улучшит. Видео 4К тоже грузит GPU на 20-30% и что? Кому-то есть до этого дело?
Сколько можно уже одни и те же сопли жевать?Я пытаюсь донести простую истину, но видимо это не до всех доходит. Мы говорим о скинах для аудио проигрывателя, пусть очень реалистичных и красивых, но не с такими же завышенными требованиями к железу.
Видео 4К тоже грузит GPU на 20-30% и что? Кому-то есть до этого дело?В том то и дело, что не замечают из за отсутствия завышенных требований к железу, можно просмотреть практически на любом...
Мы говорим о скинах для аудио проигрывателя, пусть очень реалистичных и красивых, но не с такими же завышенными требованиями к железу.Ну, так, тут только два пути: либо не пользоваться такими скинами, либо перейти на тот хвалёный плеер.
Ну, так, тут только два пути: либо не пользоваться такими скинами, либо перейти на тот хвалёный плеер.Эта фраза мне знакома с давних времен, согласитесь это самый простой путь, вместо усовершенствования / улучшения своего продукта. А поставьте себя на место пользователя, который получает такой ответ на свой вопрос. Ваша реакция и действия?
Мы используем те возможности, что нам предоставляет скин-движок. Естественно, с увеличением размера скина и частоты анимации, скин-движку приходится снижать частоту обновления картинки (процессор не успевает обрабатывать такой массив данных), что приводит к пропуску кадров.Судя из вышеописанного "узким местом" сдерживающих полноценную работу Ваших скинов является скин-движок.
Все процедуры рисования в графических библиотеках, что использует скин-движок, высокоуровневые, работают непосредственно с картинками.
Если интересно, можете проверить на плагине из этого сообщения, там в правом верхнем углу выводится и частота обновления и период.Его работа тоже основана на скин-движке? С моей интегрированной видео картой в 4К FPS ~ 6-8. Если этим хотели показать работу скин-движка, то это очень мало. Для сравнения визуализация milkdrop2 для моей карты в 4К может выставить FPS=30.
Может, я открою для вас секрет (только никому не говорите), - я этими скинами не пользуюсь. Сотворил, погонял, повисел он у меня на экране день-два и забыл. Разве лишь изредка, когда уж совсем делать нечего, или друзья придут, посмотреть, что нового.Это и понятно, что не для постоянного использования, а как хорошая визуализация во весь экран - только в особых случаях и по настроению...
Эта фраза мне знакома с давних времен, согласитесь это самый простой путь, вместо усовершенствования / улучшения своего продукта. А поставьте себя на место пользователя, который получает такой ответ на свой вопрос. Ваша реакция и действия?Мы с вами оффтопим уже не в первой теме. Вы же, надеюсь, понимаете, что эта дискуссия ни к чему не приведёт. В конце концов модераторам это надоест и они всё вычистят.
Его работа тоже основана на скин-движке? С моей интегрированной видео картой в 4К FPS ~ 6-8. Если этим хотели показать работу скин-движка, то это очень мало. Для сравнения визуализация milkdrop2 для моей карты в 4К может выставить FPS=30.Библиотеки используются одни и те же.
Если у вас есть конкретные замечания/предложения по лееру, пишите в соответствующую тему, Артём всегда рассмотрит, скин-движку он уделяет большое внимание, таких скинов как у AIMP-a ни у одного плеера нет.Я описал вам, как одному из авторов, проблему при работе данных скинов. Поэтому вам виднее о всех тонкостях, нюансах и узких местах при создании данного вида скинов. Напрашивается два варианта, либо слишком много текстур (возможно лишних) приходится обрабатывать скин-движку, либо сам скин-движок не рассчитан для обработки такого вида обложек...
Визуалки, подобные milkdrop рисуются совсем другими методами.Знаю, если грубо, там каждый пиксель задаётся / рисуется кучей формул заданных в presets и всё это в реальном времени. И тут ещё не известно что для ЦП сложнее произвести все эти расчёты или вывести определённую последовательность готовых картинок из скина, для создания анимации.
Напрашивается два варианта, либо слишком много текстур (возможно лишних) приходится обрабатывать скин-движку ...Никто в здравом уме лишних текстур в скин пихать не будет и не их количество влияет на производительность, а их размер.
... либо сам скин-движок не рассчитан для обработки такого вида обложек...Скин-движок, как и любая другая программа ограничена возможностями самогО железа. Тот же фотошоп - у кого то летает, а у кого-то только грузится целую минуту. И что? Писать адобовцам, что их программа не имеет права на существование?
не их количество влияет на производительность, а их размерЯ и предлагал ранее, попробовать сжать текстуры для уменьшения их размера и посмотреть, как это повлияет на производительность.
Скин-движок, как и любая другая программа ограничена возможностями самогО железа. Тот же фотошоп - у кого то летает, а у кого-то только грузится целую минуту. И что? Писать адобовцам, что их программа не имеет права на существование?Не только, но и оптимизацией его производительности, на которое разработчики часто не хотят тратиться. Проще переложить это на потребителя, пусть покупают новое железо, после очередного обновления. Тут конечно не рассматриваем специализированные профессиональные программы.
С удовольствием поменял бы сейчас свой i5 11-ого поколения на даже i3 14-ого, но, к сожалению, сокет не позволяет.Тут не только от процессора зависит, но и от рабочей частоты ОЗУ.
А не появились бы эти бобинники для 4К и не знлаи бы вы проблем. Или по-вашему эти скины тоже не имеют права на существование? Ну, просите тогда Артёма, чтоб он убрал их из каталога, дабы они вас не раздражали. Я не против.Я против, должно быть разнообразие.
Я и предлагал ранее, попробовать сжать текстуры для уменьшения их размера и посмотреть, как это повлияет на производительность.Текстуры и так хранятся в сжатом виде в файле скина и распаковываются плеером по мере надобности. Сжатие уменьшает не размер текстуры, а размер массива, который она занимает в файле. Производительности это никак не добавит, уменьшается лишь размер файла скина. А в память распаковывается в формате типа ARGB, т. е. 4 байта на пиксель. И чем большую площадь в пикселях эта текстура занимает на экране/памяти, тем больше времени будет тратить процессор на её обработку. Чудес не бывает.
И закрываем это обсуждениеДавно пора.
... знал же, что ровесников тяжело будет переубедить.Интересно в чём? От скиноделов тут ничего не зависит, если, конечно, не делать очевидных глупостей. Таковы на сей день возможности софта и желеа и надо принимать это как реальность.
Текстуры и так хранятся в сжатом виде в файле скина и распаковываются плеером по мере надобности. Сжатие уменьшает не размер текстуры, а размер массива, который она занимает в файле. Производительности это никак не добавит, уменьшается лишь размер файла скина. А в память распаковывается в формате типа ARGB, т. е. 4 байта на пиксель. И чем большую площадь в пикселях эта текстура занимает на экране/памяти, тем больше времени будет тратить процессор на её обработку.Я имел ввиду другое сжатие, делал скрин в 4К - два файла (https://disk.yandex.ru/d/KaC4-K-gSoobtg) с одним разрешением, но с разницей размера в 3 раза.
Я имел ввиду другое сжатие, делал скрин в 4К - два файла (https://disk.yandex.ru/d/KaC4-K-gSoobtg) с одним разрешением, но с разницей размера в 3 раза.Это не сжатие, а ограничение глубины цвета. PNG 8 bit применяется для изображением с ограниченным числом цветов (максимум 256). Вот для ваших картинок, что постите в этих темах, занимая мегабайты на сервере, этот формат как раз бы подошёл.
На FullHD не лезет, на 4К слишком мелко, надписи нечитаемые.Всё таки обложки на FullHD наверное самые универсальные, в полноэкранном размере они могут работать при любом разрешении экрана, от FullHD до 4К.
Всё таки обложки на FullHD наверное самые универсальные, в полноэкранном размере они могут работать при любом разрешении экрана, от FullHD до 4К.
А это что за монстр? У меня на 4К он смотрится гораздо скромнее.Выбрать в Windows соответствующие настройки DPI и получите искомый результат.
Бобинники, при вольном масштабировании, практически неработоспособны.Всё работает - проверено на 42" TV и бобинник во весь экран.
Выбрать в Windows соответствующие настройки DPI и получите искомый результат.Речь не про масштабирование средствами Винды (это, как в бинокль на экран глядеть, - нагрузки на комп никакой, - правда, и картинка так себе). Речь про масштаб скина средствами АИМП в текущем БАЗОВОМ разрешении монитора.
Всё работает - проверено на 42" TV и бобинник во весь экран.
Речь не про масштабирование средствами Винды (это, как в бинокль на экран глядеть, - нагрузки на комп никакой, - правда, и картинка так себе). Речь про масштаб скина средствами АИМП в текущем БАЗОВОМ разрешении монитора.Это как должно работать в данном, конкретном случае, если я переключаюсь с монитора разрешением FullHD на 4К?
Это как должно работать в данном, конкретном случае, если я переключаюсь с монитора разрешением FullHD на 4К?Если скин занимает 1200 пикселей по вертикали, то при разрешении FullHD он по высоте должен превышать экран, а при 4К - занимать чуть более половины высоты. На вашем же скрине скин почти вписан в экран высотой 2160 ???
Речь не про масштабирование средствами Винды (это, как в бинокль на экран глядеть, - нагрузки на комп никакой, - правда, и картинка так себе). Речь про масштаб скина средствами АИМП в текущем БАЗОВОМ разрешении монитора.Я и думал, что со своей стороны что то упустил и теперь можно выбирать масштаб скина в AIMP.
Если скин занимает 1200 пикселей по вертикали, то при разрешении FullHD он по высоте должен превышать экран, а при 4К - занимать чуть более половины высоты. На вашем же скрине скин почти вписан в экран высотой 2160Так я этого и добивался- полноэкранное изображение скина при любом разрешении монитора.
Я и думал, что со своей стороны что то упустил и теперь можно выбирать масштаб скина в AIMP.В АИМП можно масштабировать скин в широких пределах (правда, только в сторону увеличения масштаба), и, при наличии в скине текстур для нужного масштаба, картинка будет чёткой. При отсутствии же оных, картинка апскейлится, теряя детализацию. Но в случае применения масштабирования к скинам, содержащим многокадровые аниматоры, тем более больших размеров, будут лаги анимации. АИМП 32, кстати, справляется с проблемой лучше, и масштаб 150% вполне смотрибелен даже на некоторых бобинниках. АИМП 64 подобных вольностей не прощает. По этой причине масштаб главного окна бобинников фиксирован в 100% (я свои уже почти все модифицировал), масштабируются лишь второстепенные окна и меню.
Так я этого и добивался- полноэкранное изображение скина при любом разрешении монитора.Средствами винды да, можно разрешение экрана сделать меньше физического разрешения матрицы, но это как цифровой зум - толку чуть. Тогда уж взять монитор 4К 65 дюймов, на нём и без масштабирования скин будет "в натуральную величину" ;D
Средствами винды да, можно разрешение экрана сделать меньше физического разрешения матрицыНа такой радикальный метод, по снижению разрешения экрана, никто и не предлагает идти. Если разрешение матрицы 4К, оно таким и остается, а параметр DPI определяет разрешение дисплея и подстраивает под него размер элементов интерфейса.
На такой радикальный метод, по снижению разрешения экрана, никто и не предлагает идти. Если разрешение матрицы 4К, оно таким и остается...Похоже, вы элементарных вещей не понимаете. Снижение DPI, как раз и есть тот "радикальный метод", который уменьшает разрешение ниже физического матрицы. Из матрицы, естественно,никто лишние пиксели при этом не выщипывает. Если при разрещении матрицы 4К уменьшить DPI вдвое, то квадратик из четырёх смежных пикселей будет по сути дела отображать один пиксель (как выше писал McClaud, - это примитивный цифровой зум), а последующее сглаживание превращает всё это в непотребное мыло, что и видно на вашей выше приведённой картинке. Пропорционально уменьшится и потребление памяти GPU, и никакого 4К уже не будет, какая бы при этом не была матрица, просто потому, что неоткуда взяться информации для 4К. Уменьшая DPI, вы уменьшаяете разрешение экрана, а матрица просто растягивает эту картинку до своих 4К, естественно, с потерей чёткости. Зачем тогда нужны скины высокой чёткости...
...масштаб 150% вполне смотрибелен даже на некоторых бобинниках.Даже некоторые кассетники, особенно с большими стрелочниками, при таком масштабе грузят проц не меньше бобинников.
Тогда уж взять монитор 4К 65 дюймов, на нём и без масштабирования скин будет "в натуральную величину" ;DУ такого корыта DPI вообще 72, что даже намного ниже FullHD и пиксели видны невооружённым глазом.
матрица просто растягивает эту картинку до своих 4К, естественно, с потерей чёткостиЭто вполне естественно, что будет небольшое снижение чёткости, законы физики никто не отменял. Я говорил о возможности комфортного просмотра для любого разрешения / размера экрана. Если сравнивать матрицы с одинаковым разрешением, но разного размера, то естественно преимущество по чёткости отображения будет за той, которая имеет меньший размер. Был у меня ноутбук 13" с разрешением экрана 2160 х 1440 - чёткость отображения отличная, но комфортно работать при таком размере / разрешения долго не получится, приходилось изменять масштаб или разрешение экрана.
Оптимально, когда скин на мониторе, на столе, на расстоянии наилучшего зрения, в размерах, близких к физическим, - вот, тогда и будет тот желанный эффект присутствия.Если говорить про физические размеры бобинников (со многими в жизни приходилось сталкиваться), то для желанного эффекта присутствия для некоторых моделей аппаратов, т.е. отображения в натуральную величину, экрана и в 42" может не хватить.
Вы же,наверное, смотрите телевизор в обычном режиме (трансляции) и заметили, что каналы идут в разных разрешениях: HD (720p), FullHD (1080p), есть и UHD. Чаще SD (576p), матрица во всех случаях использует все свои 4К пикселей, а реальное разрешение - 720х576 (при соотношении сторон 4:3). Вроде и цифра, а на метровых корытах имеем мыло.Естественно, чем больше размер экрана, тем ему для большей чёткости изображения требуется источник с высоким разрешением. Только я особо не замечаю широкого распространения трансляций / источников в 4К и выше, потому что это затратно.
Если вернуться к скинам и не только, то для достижения максимальной чёткости отображения интерфейса, необходимо его создавать отдельно под разные разрешения экрана. Естественно никто в здравом уме этого делать не будет, поэтому применяют масштабирование, пусть и с некоторой потерей чёткости.Так масштабирование в АИМП изначально и было задумано для реализации именно такого подхода: масштабировались скины, имеющие варианты текстур под разный DPI, и масштаб брался автоматически из настроек винды. Это потом, скорее всего "по просьбам трудящихся", была объявлена "вольница".
Так масштабирование в АИМП изначально и было задумано для реализации именно такого подхода: масштабировались скины, имеющие варианты текстур под разный DPI, и масштаб брался автоматически из настроек винды.Это всё хорошо, но тоже не совсем удобно на практике. Да и сами это подтверждаете:
у меня есть несколько "малюток" (AIMP CC 4K, Nagra SNST 4K…), которые в 100% масштабе теряются на большом 4К-экране, и без потери качества отображаются в масштабах 150 и 200 %%. Но есть и солидный агрегат, для которого 200% было бы перебором, но при 150% он смотрится эпически!Хотелось бы иметь в приложение независимое от ОС масштабирование, как понял в настройках ОС такая возможность есть. Т.е пользователь для рабочего стола выбирает масштаб либо рекомендованный ОС для данного разрешения экрана, либо другой - с которым ему комфортно работать (зрение у всех разное).
Это всё хорошо, но тоже не совсем удобно на практике. Да и сами это подтверждаете:
Хотелось бы иметь в приложение независимое от ОС масштабирование, как понял в настройках ОС такая возможность есть. Т.е пользователь для рабочего стола выбирает масштаб либо рекомендованный ОС для данного разрешения экрана, либо другой - с которым ему комфортно работать (зрение у всех разное).
Скинам же требуются разные масштабы, что повлияет на настройки рабочего стола выбранного пользователем и т.п. - это не совсем удобно и немного раздражает, приходится каждый раз перенастраиваться или мириться с полученными результатами.
В 6-ой версии плеера можно будет указать индивидуальный масштаб для каждого скинованного окна.Это хорошая новость.
Выбор масштаба будет только в сторону увеличения (больше 100%) или уменьшения, для вписывания 4К в FullHD, тоже будет?
Это уже 77 Гц, что больше 60.Продолжу флудить здесь...
В некоторых моих бобинниках минимальный тайминг 11 мс, при этом проц вполне тянет.
Столкнулся ещё с одной проблемой. Анимация в скине начинает лагать при включении визуализации, и не только динамической, но тормозит даже Album Art!Всё верно, в плагинах визуализации окно обновляется с периодом ~30 мс даже в режиме СТОП.