ASC AS6002S [AIMP5]

[MCW]

Интересно, только сейчас заметил: общая нагрузка на скорости 9,5 (23%) больше чем на 38 (17%). В этом скине она (нагрузка) вообще не должна зависеть от скорости, да и при перемотке тоже (ну, при перемотке может быть небольшой скачок на 5-10%), скорость анимации (частота кадров аниматоров) здесь не меняется.

Это несколько другой скин, не из шапки темы, а ASC AS6002ST.
У него, насколько понимаю, увеличено количество кадров на низких скоростях. За счёт этого хорошая плавность вращения, поэтому его и выбрал.

И кстати обратил внимание, при работе данного скина, GPU грузится от 13 до 15 % при разрешении 1920 х 1200.
При работе скина Sony TC-R6, GPU грузится ~ 11 % при разрешении 4096 x 2304, но вращение на низкой скорости, особенно с малыми бабинами, показалось не таким плавным.

[Black_AVP_Bim]

Это несколько другой скин, не из шапки темы, а ASC AS6002ST.

Я проверял на "космическом", тот, что 3 ГБ (там, видимо, в виде бонуса инсталляция Win 11, причём в трёх редакциях  ).
Скачал и ASC AS6002ST ради любопытства, - по графикам никакой разницы, от скорости нагрузка не зависит, принцип переключения скорости явно тот же.

При работе скина Sony TC-R6, GPU грузится ~ 11 % при разрешении 4096 x 2304, но вращение на низкой скорости, особенно с малыми бабинами, показалось не таким плавным.

Какая разница, насколько грузится GPU, от скинов не перегрузится, у неё простейшая задача в этом случая. На ЦП надо смотреть.
В Сони, как я уже писал, мне пришлось уменьшать число кадров (120) в аниматорах бобин из-за их многослойности, иначе скин станет неподъёмным и для моего железа (хоть и на сей день весьма среднего). И как тогда тестировать. Маленькие бобины могут нагрузить проц ещё больше, чем большие, поскольку скорость вращения у них намного больше, особенно в начале и конце трека.
Да и кто будет на малых скоростях эти скины пользовать - уныло смотрится, всё равно захочется на максимальной.

[MCW]

Какая разница, насколько грузится GPU, от скинов не перегрузится, у неё простейшая задача в этом случая. На ЦП надо смотреть.

Распределение нагрузок между CPU и GPU при работе с разными разрешениями экрана имеет свои особенности:

• При низких разрешениях (например, 1440x900) нагрузка больше ложится на центральный процессор. Это связано с тем, что графический процессор имеет меньше пикселей для обработки, поэтому становится менее требовательным к ресурсам.
• При высоких разрешениях (например, 1080p и выше) значительно возрастает нагрузка на графический процессор, так как ему требуется обрабатывать большее количество пикселей.

Важно понимать, что:

• Увеличение разрешения экрана не снижает нагрузку на CPU, а лишь меняет процентное соотношение нагрузок между процессорами
• При наличии “узкого места” в системе (слабый CPU или GPU) увеличение разрешения может не привести к улучшению производительности
• Общая производительность зависит не только от разрешения, но и от:
• Мощности CPU
• Производительности GPU
• Оптимизации конкретного приложения
• Использования различных графических эффектов

Механизм работы системы выглядит следующим образом:

• CPU подготавливает данные и инструкции для обработки
• GPU выполняет рендеринг изображения
• При высоком разрешении GPU тратит больше ресурсов на обработку увеличенного количества пикселей
• При низком разрешении CPU выполняет большую долю работы по подготовке данных

В современных системах часто используется многобуферизация, которая помогает сгладить возможные задержки при передаче данных между CPU и GPU, особенно при работе с высокими разрешениями.

[Black_AVP_Bim]

И всё же тут не всё так просто...

И что? Тут изложены азбучные истины. Сколько можно уже одни и те же сопли жевать? В играх - да, почти всё зависит от возможностей карты, в нашем случае карта рендерингом не занимается. Если ЦП не успевает подготовить нужную картинку, так никакая карта изображение не улучшит. Видео 4К тоже грузит GPU на 20-30% и что? Кому-то есть до этого дело?
Разницу в работе видеокарт при замене GTX 1030 на RTX 3050 я обнаружил у себя пока только в KeyShot (3D render): RTX 3050 поддерживает трассировку лучей (и не только), а GTX 1030 - нет, рендерит изображение сам процессор. Вот тут производительность заметно отличается.

[MCW]

Сколько можно уже одни и те же сопли жевать?

Я пытаюсь донести простую истину, но видимо это не до всех доходит. Мы говорим о скинах для аудио проигрывателя, пусть очень реалистичных и красивых, но не с такими же завышенными требованиями к железу.
Выше приводил "мультики" с похожей реализацией, но работающей на любом железе, тестировал на древнем ноутбуке 10 летней давности (совсем слабый по нынешним меркам) всё прекрасно работает без рывков и тормозов. А то так можно дойти до абсурда к техническим требованиям, вместо поиска путей оптимизации работы приложения.
А потом сами удивляемся, почему наши соотечественники не так охотно воспринимают отечественные разработки некоторых программ / сайтов...

Видео 4К тоже грузит GPU на 20-30% и что? Кому-то есть до этого дело?

В том то и дело, что не замечают из за отсутствия завышенных требований к железу, можно просмотреть практически на любом...

[Black_AVP_Bim]

Мы говорим о скинах для аудио проигрывателя, пусть очень реалистичных и красивых, но не с такими же завышенными требованиями к железу.

Ну, так, тут только два пути: либо не пользоваться такими скинами, либо перейти на тот хвалёный плеер.

Может, я открою для вас секрет (только никому не говорите), - я этими скинами не пользуюсь. Сотворил, погонял, повисел он у меня на экране день-два и забыл. Разве лишь изредка, когда уж совсем делать нечего, или друзья придут, посмотреть, что нового.
Если уж сажусь за комп, то для более серьёзного занятия, чем любование этими аппаратами. Если плеер и нужен в фоне, то разумнее всего использовать его с дефолтным скином, иначе тот (тяжелый) не даст работать основному приложению. Да и зачем нужен такой скин в фоне, если он за семью окнами.

Мы используем те возможности, что нам предоставляет скин-движок. Естественно, с увеличением размера скина и частоты анимации, скин-движку приходится снижать частоту обновления картинки (процессор не успевает обрабатывать такой массив данных), что приводит к пропуску кадров.
Все процедуры рисования в графических библиотеках, что использует скин-движок, высокоуровневые, работают непосредственно с картинками. А где-то там, в самом "низу" процессор попиксельно их обрабатывает, да ещё с учётом альфа-канала. Супер быстрого рисования не получится. Я в этом и в плагинах убедился, где нет никакой анимации и период обновления примерно 30 мс  (т. е. любая карта и любой монитор успевают). Но если распахнуть окно во весь экран на 4К, проц уже захлёбывается и FPS падает в разы.
Если интересно, можете проверить на плагине из этого сообщения, там в правом верхнем углу выводится и частота обновления и период.

[MCW]

Ну, так, тут только два пути: либо не пользоваться такими скинами, либо перейти на тот хвалёный плеер.

Эта фраза мне знакома с давних времен, согласитесь это самый простой путь, вместо усовершенствования / улучшения своего продукта. А поставьте себя на место пользователя, который получает такой ответ на свой вопрос. Ваша реакция и действия?
Поэтому и не гоняюсь за всякими обновлениями, а стараюсь использовать и подбирать ПО работающее хорошо на любом железе.

Мы используем те возможности, что нам предоставляет скин-движок. Естественно, с увеличением размера скина и частоты анимации, скин-движку приходится снижать частоту обновления картинки (процессор не успевает обрабатывать такой массив данных), что приводит к пропуску кадров.
Все процедуры рисования в графических библиотеках, что использует скин-движок, высокоуровневые, работают непосредственно с картинками.

Судя из вышеописанного "узким местом" сдерживающих полноценную работу Ваших скинов является скин-движок.
Если вернуться к моему примеру, то там тоже всё состоит из картинок (~ 305 Мб) которыми управляют скрипты JScript. У него получается более быстродействующий алгоритм работы...

Если интересно, можете проверить на плагине из этого сообщения, там в правом верхнем углу выводится и частота обновления и период.

Его работа тоже основана на скин-движке? С моей интегрированной видео картой в 4К FPS ~ 6-8. Если этим хотели показать работу скин-движка, то это очень мало. Для сравнения визуализация milkdrop2 для моей карты в 4К может выставить FPS=30.

Может, я открою для вас секрет (только никому не говорите), - я этими скинами не пользуюсь. Сотворил, погонял, повисел он у меня на экране день-два и забыл. Разве лишь изредка, когда уж совсем делать нечего, или друзья придут, посмотреть, что нового.

Это и понятно, что не для постоянного использования, а как хорошая визуализация во весь экран - только в особых случаях и по настроению...

[Black_AVP_Bim]

Эта фраза мне знакома с давних времен, согласитесь это самый простой путь, вместо усовершенствования / улучшения своего продукта. А поставьте себя на место пользователя, который получает такой ответ на свой вопрос. Ваша реакция и действия?

Мы с вами оффтопим уже не в первой теме. Вы же, надеюсь, понимаете, что эта дискуссия ни к чему не приведёт. В конце концов модераторам это надоест и они всё  вычистят.
Если у вас есть конкретные замечания/предложения по лееру, пишите в соответствующую тему, Артём всегда рассмотрит, скин-движку он уделяет большое внимание, таких скинов как у AIMP-a ни у одного плеера нет.

Его работа тоже основана на скин-движке? С моей интегрированной видео картой в 4К FPS ~ 6-8. Если этим хотели показать работу скин-движка, то это очень мало. Для сравнения визуализация milkdrop2 для моей карты в 4К может выставить FPS=30.

Библиотеки используются одни и те же.
Визуалки, подобные milkdrop рисуются совсем другими методами.

[MCW]

Если у вас есть конкретные замечания/предложения по лееру, пишите в соответствующую тему, Артём всегда рассмотрит, скин-движку он уделяет большое внимание, таких скинов как у AIMP-a ни у одного плеера нет.

Я описал вам, как одному из авторов, проблему при работе данных скинов. Поэтому вам виднее о всех тонкостях, нюансах и узких местах при создании данного вида скинов. Напрашивается два варианта, либо слишком много текстур (возможно лишних) приходится обрабатывать скин-движку, либо сам скин-движок не рассчитан для обработки такого вида обложек...

Визуалки, подобные milkdrop рисуются совсем другими методами.

Знаю, если грубо, там каждый пиксель задаётся / рисуется кучей формул заданных в presets и всё это в реальном времени. И тут ещё не известно что для ЦП сложнее произвести все эти расчёты или вывести определённую последовательность готовых картинок из скина, для создания анимации.

[Black_AVP_Bim]

Напрашивается два варианта, либо слишком много текстур (возможно лишних) приходится обрабатывать скин-движку ...

Никто в здравом уме лишних текстур в скин пихать не будет и не их количество влияет на производительность, а их размер.

... либо сам скин-движок не рассчитан для обработки такого вида обложек...

Скин-движок, как и любая другая программа ограничена возможностями самогО железа. Тот же фотошоп - у кого то летает, а у кого-то только грузится целую минуту. И что? Писать адобовцам, что их программа не имеет права на существование?
Так же и со скинами. Я наблюдал работу своих тяжёлых скинов на компах намного мощнее моего да еще с мониторов с высоким FPS - разница существенная и запас у процессора по загрузке ещё остаётся большой. С удовольствием поменял бы сейчас свой i5 11-ого поколения на даже i3 14-ого, но, к сожалению, сокет не позволяет.
Скины бобинников всегда были тяжёлыми, даже для FullHD, и тогда многие жаловались на тормоза, но время прошло и прогресс не стоит на месте.
Пользуйтесь скинами кассетников, там нагрузки на проц никакой, каких-то жалких 4-5%. А не появились бы эти бобинники для 4К и не знлаи бы вы проблем. Или по-вашему эти скины тоже не имеют права на существование? Ну, просите тогда Артёма, чтоб он убрал их из каталога, дабы они вас не раздражали. Я не против.

[MCW]

не их количество влияет на производительность, а их размер

Я и предлагал ранее, попробовать сжать текстуры для уменьшения их размера и посмотреть, как это повлияет на производительность.

Скин-движок, как и любая другая программа ограничена возможностями самогО железа. Тот же фотошоп - у кого то летает, а у кого-то только грузится целую минуту. И что? Писать адобовцам, что их программа не имеет права на существование?

Не только, но и оптимизацией его производительности, на которое разработчики часто не хотят тратиться. Проще переложить это на потребителя, пусть покупают новое железо, после очередного обновления. Тут конечно не рассматриваем специализированные профессиональные программы.

С удовольствием поменял бы сейчас свой i5 11-ого поколения на даже i3 14-ого, но, к сожалению, сокет не позволяет.

Тут не только от процессора зависит, но и от рабочей частоты ОЗУ.

А не появились бы эти бобинники для 4К и не знлаи бы вы проблем. Или по-вашему эти скины тоже не имеют права на существование? Ну, просите тогда Артёма, чтоб он убрал их из каталога, дабы они вас не раздражали. Я не против.

Я против, должно быть разнообразие.
И закрываем это обсуждение, знал же, что ровесников тяжело будет переубедить.

[Black_AVP_Bim]

Я и предлагал ранее, попробовать сжать текстуры для уменьшения их размера и посмотреть, как это повлияет на производительность.

Текстуры и так хранятся в сжатом виде в файле скина и распаковываются плеером по мере надобности. Сжатие уменьшает не размер текстуры, а размер массива, который она занимает в файле. Производительности это никак не добавит, уменьшается лишь размер файла скина. А в память распаковывается в формате типа ARGB, т. е. 4 байта на пиксель. И чем большую площадь в пикселях эта текстура занимает на экране/памяти, тем больше времени будет тратить процессор на её обработку. Чудес не бывает.
Сейчас даже заметна небольшая задержка при первом применении (распаковке) текстуры при переключении типа бобин, а потом, когда она уже в памяти, задержки нет.

И закрываем это обсуждение

Давно пора.

... знал же, что ровесников тяжело будет переубедить.

Интересно в чём? От скиноделов тут ничего не зависит, если, конечно, не делать очевидных глупостей. Таковы на сей день возможности софта и желеа и надо принимать это как реальность.

[MCW]

Текстуры и так хранятся в сжатом виде в файле скина и распаковываются плеером по мере надобности. Сжатие уменьшает не размер текстуры, а размер массива, который она занимает в файле. Производительности это никак не добавит, уменьшается лишь размер файла скина. А в память распаковывается в формате типа ARGB, т. е. 4 байта на пиксель. И чем большую площадь в пикселях эта текстура занимает на экране/памяти, тем больше времени будет тратить процессор на её обработку.

Я имел ввиду другое сжатие, делал скрин в 4К - два файла с одним разрешением, но с разницей размера в 3 раза.

[Black_AVP_Bim]

Я имел ввиду другое сжатие, делал скрин в 4К - два файла с одним разрешением, но с разницей размера в 3 раза.

Это не сжатие, а ограничение глубины цвета. PNG 8 bit применяется для изображением с ограниченным числом цветов (максимум 256). Вот для ваших картинок, что постите в этих темах, занимая мегабайты на сервере, этот формат как раз бы подошёл.
Число пикселей (размер картинки) при этом не изменилось, на её обработку уйдёт столько же времени. Экономия на размере файла скина и качестве графики (а оно кому-то надо?). Сколько можно уже объяснять одно и то же?!

[MCW]

На FullHD не лезет, на 4К слишком мелко, надписи нечитаемые.

Всё таки обложки на FullHD наверное самые универсальные, в полноэкранном размере они могут работать при любом разрешении экрана, от FullHD до 4К.