А нужен ли HiRes и как с ним жить?

[AudiophileJames]

Как так? Два формата с разными частотами, с разными модуляциями звука и структурами звука.
И суть не меняется по вашему?

[AudiophileJames]

Так я и сказал выше - 48kHz за глаза

Что бы лучше и точнее передать исходные 24кгц надо не 48кгц, а 96, 192 и т.д.

[Soolo]

Как так? Два формата с разными частотами, с разными модуляциями звука и структурами звука.
И суть не меняется по вашему?

Вас не смущает, что аналог и цифра ещё более разные форматы? Но математике на это пофигу, она и цифру в аналог, и аналог в цифру переделает, и тем более цифры между собой.

Во первых нет 100% доказательств, что прога поддерживает нативный DSD, во вторых там синус 1кгц, для анализа надо брать трек с частотами от 20герц до 20кгц хотя бы. В третьих DSD полноценно воспроизводится только в вариантах Dop или Native через ЦАП. Из за конвертации в PCM для прослушивания именно теряется вся суть.

Как всегда пустозвонство, ни ссылок, ни графиков, ни слепого тестирования вы не предоставили. Да и не только вы, лишь один аудиофил на моей памяти изучал вопрос более-менее объективно, но всё-равно в итоге всё интерпретировпл как ему было удобно.
В этом ваша суть: удобные факты форсим, неудобные забываем и гнорим.

Что бы лучше и точнее передать исходные 24кгц надо не 48кгц, а 96, 192 и т.д.

48 кГц частота дискретизации в 100% восстанавливает все частоты от 0 до 23999 Гц. Что может быть точнее 100% хотелось бы узнать?

[AudiophileJames]

Не совсем верное утверждение. Если с повышением оверсемплинга растёт детализация звука, то значит не на все 100% восстанавливает.

[Soolo]

Если с повышением оверсемплинга растёт детализация звук, то значит не на все 100% восстанавливает.

У кого что растёт? Что за детализация? Идеальный синус превращается в мега-идеальнй синус? 100% растёт до 150%? Есть доказтельства? Ничего кроме пустозвона от ваших ушей не исходит.

[AudiophileJames]

2x к исходной частоте звука повышение не на 100% восстанавливает сигнал, а менее 100%. Так как 2x это самый минимум согласно теореме Котельникова.

[Soolo]

2x к исходной частоте звука повышение не на 100% восстанавливает сигнал, а менее 100%. Так как 2x это самый минимум согласно теореме Котельникова.

Если вы школу не прогуливали, то должны понимать, что значит фраза "необходимо и достаточно". В слове "достаточно" никих процентов кроме 100% не указано.
Если есть, например, в геометрии формула для расчёта длины высоты треугольника - то она считает в 100%, а не с какой-то другой точностью.

[AudiophileJames]

Достаточно это понятие слишком обширное. По тем временам когда теорему придумали, никто никах сложных аналитик и расчетов процентов точности не проводил. Тем более не было всяких технических сложных методов звукозаписи и обработки цифровой.
Про понятие достаточности можно привести
аналогию. Достаточно ли 0.3мпикс VGA камеры чтобы передать изображение дерева? Да достаточно, ибо мы видим фото дерева, но как мы его видим в каком качестве?

[Soolo]

О чём и речь. Когда обыватель рассуждает о квантовом мире - получается чушь.
Когда обыватель не понимает математику - получается такая же чушь.
Дерево и синусоида - разные вещи (внезапно). Для синусоиды есть точная формула, поэтому и оцифровать её не проблема.
Формулы для дерева нет, поэтому и оцифровать дерево можно лишь приблизительно.
Плохо разбирающиеся в вопросе люди - клад для аферистов. Иначе не продавались бы аудиофильские провода за килобаксы.

[AudiophileJames]

А студийный оверсемплинг или запись в HI RES параметрах это тоже аферизм ? Сравнивать рабочую технологию с плацебо эффектом проводов не корректно.

[Soolo]

А студийный оверсемплинг или запись в HI RES параметрах это тоже аферизм ? Сравнивать рабочую технологию с плацебо эффектом проводов не корректно.

В студиях звук не просто слушают, его обрабатывают. Причём не просто эквалайзером.
Я не знаю математики обработчиков. Вероятно для них нужны сверхвысокие частоты для их математики.
Что касается хайрез прослушивания - не более чем передёргивание на циферки. Люди любят циферки побольше, а то чем ещё хвастаться?

[AudiophileJames]

Это да согласен про понты цифрами. Но есть те кто слышит разницу между HI RES и другим звуком с меньшими параметрами и в эту категорию входят даже профи звукари с колоссальным опытом прослушивания и обработки звука.

[Soolo]

Это да согласен про понты цифрами. Но есть те кто слышит разницу между HI RES и другим звуком с меньшими параметрами и в эту категорию входят даже профи звукари с колоссальным опытом прослушивания и обработки звука.

Как только они докажут разницу в слепых прослушиваниях - я с удовольствием ознакомлюсь с этими результатами.
Те звукари, которых я видел на ютубе, и которые прекрасно слышали нюансы колонок или помещения, ни разу не говорили о необходимости каких-то там сверх цифр.

[AudiophileJames]

Их аппаратура может быть так настроена, что она делает улучшайзинг исходного звука. Так их поэтому все устраивает.

[Soolo]

Их аппаратура может быть так настроена, что она делает улучшайзинг исходного звука. Так их поэтому все устраивает.

Чья? Тех, о ком я говорил? АИМП и Винамп с обычными файлами, зачастую mp3 - вот что они воспроизводят при прослушивании, и даже прикалываются по этому поводу, говоря, что не с тем аудиофилы заморачиваются.