А нужен ли HiRes и как с ним жить?

[AudiophileJames]

Ты утверждаешь что я методом тыка выбирал без прослушивания? По поводу точности теста большинство на таких треках и 30% не отгадают. Так что 50-70% хороший результат.

[Soolo]

Ты утверждаешь что я методом тыка выбирал без прослушивания? По поводу точности теста большинство на таких треках и 30% не отгадают. Так что 50-70% хороший результат.

Подучите раздел статистики
Если выбор из 2-х варантов - то 50% правильных ответов - это пальцем в небо, или по научному статистически не значимый результат

[MCW]

При конвертации DSD в PCM 96-768кгц есть основной спектр звука от 20кгц до 100, а вот выше этих частот образуется облако достаточно большое и растянутое по всей длинне над спектром частот. При воспроизведении высокочастотная составляющая звучит не естественно с примесью фона тонко писклявых звуков и легкого шипения.

Про летучих мышей не уместно совсем.
https://dzen.ru/a/ZTNxFbU-ixM0Qz67

Различные маркетологи по продвижению своего Hi-Res товара внушили бред простому обывателю, и те с пеной у рта отстаивают его.
После проделанного с жителями соседнего государства, уже ничему не удивляюсь...

Чтобы не было никчёмной писанины может достаточно посмотреть АЧХ профессионального студийного микрофона, например здесь.
Все частоты превышающие верхнюю границу диапазона, которую способен передать микрофон, уже не будут относится к естественному источнику сигнала (голос / музыка и т.п.), т.е. если грубо - это "искусственные шумы / искажения / помехи", которые не относятся к естественному первоисточнику и никак не могут улучшить его звучание.

[arekazan]

Вставлю и я свои 5 коп.- Тоже поначалу гнался за частотами дискретизации. И слушал, и в слепую слушал... Всё пытался разницу услышать... Пока не обратил внимание на саму комнату где слушаю. Сделал простой замер RT60 (программой REW). Выяснил что он у меня больше 1 секунды. Кинул в углы по току мин.ваты акустической, снизил RT60 до 400 миллисекунд. И тут же появилась и детальность, и сцена. А колонки надо оценивать в той же программе, но менять уже надо АЧХ. Сделаете это - потом уже за ЦАПы беритесь))

[AudiophileJames]

Подучите раздел статистики
Если выбор из 2-х варантов - то 50% правильных ответов - это пальцем в небо, или по научному статистически не значимый результат

Ты сравниваешь белое с круглым грубо говоря. Судя  по логике твоей смысл таких тестов полностью нивелируется. Например если Вася с хорошим слухом ответит на 80% правильно и Петя который случайно наугад натыкает те же 80% то с математикой стороны эти в 80 реальные, но со стороны оценки звука вовсе нет.

[Artem]

Например если Вася с хорошим слухом ответит на 80% правильно и Петя который случайно наугад натыкает те же 80% то с математикой стороны эти 80 реальные, но со стороны оценки звука вовсе нет.

Натыкать наугад 80% довольно проблематично. Главное в тестировании ушами - исключить эффект плацебо, чтобы испытуемый делал выводы исключительно потому, что слышит, и ни в коем случае не знал исходных данных до того, как тест завершится. Иначе такие "профессионалы с ушами" начинают слышать то, чего на самом деле нет, подгоняя ответ под вопрос.

[AudiophileJames]

Да и такие тесты надо проводить с более сложной инструментальной или электронной музыке. Так как в игре на пианино, поп музыке, и обычном рэпе нет насыщенности и обилия частот, которые надо детально слышать.

[Soolo]

Ты сравниваешь белое с круглым грубо говоря. Судя  по логике твоей смысл таких тестов полностью нивелируется. Например если Вася с хорошим слухом ответит на 80% правильно и Петя который случайно наугад натыкает те же 80% то с математикой стороны эти в 80 реальные, но со стороны оценки звука вовсе нет.

Статистика она такая. Грубо говоря, на 3-х одиночных тестах и 100% можно наугад натыкать.
А на 20 тестах с 3-мя повторами уже не получится такой фокус.
Чем больше выборка, чем больше повторов, чем больше участников - тем точнее результат.

Да и такие тесты надо проводить с более сложной инструментальной или электронной музыке. Так как в игре на пианино, поп музыке, и обычном рэпе нет насыщенности и обилия частот, которые надо детально слышать.

Заблуждение. Вообще попса, рэпчик и электронная гораздо сложнее ужимается в mp3, чем всеми аудиофилами любимая оркестровая или джазовая музыка.

[AudiophileJames]

С чего такое мнение? Ведь разница слышится на сложных треках. Запиши чисто игру на пианино в HI RES 192/32 потом конвертируй его в 96, 48, mp3 320, mp3 128 и разницы особой во всех вариациях не заметишь.

[Soolo]

С чего такое мнение? Ведь разница слышится на сложных треках. Запиши чисто игру на пианино в HI RES 192/32 потом конвертируй его в 96, 48, mp3 320, mp3 128 и разницы особой во всех вариациях не заметишь.

В попсе в рэпе или в электронной мы слушаем одно пианино?
Нужны не столько сами частоты, сколько гармоники и прочи окрас - они дают и сложной набор спектра и большой динамический диапазон

[AudiophileJames]

Я думаю ты догадался в целом о чем я. В тех стилях которые я упоминал ранее тоже самое будет в плане слышимости разницы.

[AudiophileJames]

🤔
https://dzen.ru/a/XoIa4JmyKweRiTmI

[Soolo]

https://dzen.ru/a/XoIa4JmyKweRiTmI

Только не нужно на дурачков ссылаться
Открыл Sound Forge и показывает кривой синус там как доказательство...
Могу таким же дурачком прикинуться - Adobe Audition - чистый синус с теми же условиями (10 кГц на дискретизации 44,1 кГц)

[AudiophileJames]

Я уже в этой статье некие несостыковки нашел. Но касаемо частоты семплирования, чем ее больше будет тем, точнее волна будет изменена и точно передана. Можно изображение приблизить гораздо больше и сравнить частоты 48kHz, 96, 192 и глянуть где она более точно будет представлена.

[Soolo]

Можно изображение приблизить гораздо больше и сравнить частоты 48kHz, 96, 192 и глянуть где она более точно будет представлена.

На моей картинке всё идеально при любом приближении
Интересно, как это программа может по нескольким точкам восстановить идеальный синус?
Только не нужно писать, что она что-то там на лету оверсемплит, т.к. всё-равно остались бы артефакты на очень сильном приближении