А нужен ли HiRes и как с ним жить?

[Artem]

возникает новая задача повысить детализацию и насыщенность звука

Однозначно есть такие DSP-шки, только вот оверсэмплинг к ним не относится.

[AudiophileJames]

Относится с ибо с повышением частоты сэмплирования точнее и ярче заметно исходно записанный звук.
Пример. Вам нужно достать предмет из коробки в таком же виде, в котором его туда изначально положили. Это можно сравнить с восстановлением сигнала по теореме Котельникова. Вы достали предмет он такой же как был в оригинальном виде. Далее вы хотите его рассмотреть подробно с различными нюансами это уже аналогия пример про оверсемплинг.

[Artem]

Далее вы хотите его рассмотреть подробно с различными нюансами это уже аналогия пример про оверсемплинг.

Если я его собираюсь изучить с помощью приборов, надеясь увидеть то, что не видно моему глазу, то аналогия будет верной.
Однако мы тут занимаемся не изучением сигнала, а его прослушиванием. А наши уши свыше 24 КГц никак не могут слышать.

[Artem]

Я же не говорю, что дискретизация свыше 48 вообще не имеет смысла - я говорю, что оно не имеет смысла для ПРОСЛУШИВАНИЯ МУЗЫКИ.

[AudiophileJames]

При оверсемплинге с частой 24кгц ничего не произойдёт она останется прежней. Просто благодаря повышению частоты дискредитации она зазвучит лучше. Частота звука и частота дискредитации это разные понятия если их разграничить и не путать, то это все понять будет очень просто.

[Soolo]

 

При оверсемплинге с частой 24кгц ничего не произойдёт она останется прежней. Просто благодаря повышению частоты дискредитации она зазвучит лучше. Частота звука и частота дискредитации это разные понятия если их разграничить и не путать, то это все понять будет очень просто.

Если бы частоты реально не были бы на 100% датальными по теореме - это бы означало наличие каких-то гармоник или шумов на спектре.
Я вам уже с десяток графиков показал, нет там никких посторонних гармоник и шумов.

[AudiophileJames]

Шум и гармоники это уже совершенно другое не относящиеся к частоте сэмплирования.
Пример с фото ты сфотографировал на хорошую камеру фотку природы лес+горы. Качество фото идеальное получилось (аналогия восстановления сигнала по теореме Котельникова). Но ты захотел рассмотреть на фото ближе все участки ты взял и приблизил и теперь смотришь на микро детали деревьев и горы(аналогия с Оверсемплингом). 

[Soolo]

Шум и гармоники это уже совершенно другое не относящиеся к частоте сэмплирования.
Пример с фото ты сфотографировал на хорошую камеру фотку природы лес+горы. Качество фото идеальное получилось (аналогия восстановления по теореме Котельникова). Но ты захотел рассмотреть на фото ближе все участки ты взял и приблизил и теперь смотришь на микро детали деревьев и горы(аналогия с Оверсемплингом).

Это галимая аналогия. Вы не знаете математическую фомулу картинки, или леса, или гор, поэтому нужно много точек для детализации, а формулу синусоиды мы знаем.
Ни алгоритмам, которые применяются в цапах для преобразования pcm в шим, ни радиодеталям в фильтрах не нужны сотни точек для проигрывания синусоид. Всё это делается по законам математики и радиотехники.

[Artem]

Но ты захотел рассмотреть на фото ближе все участки ты взял и приблизил и теперь смотришь на микро детали деревьев и горы(аналогия с Оверсемплингом)

Взял и приблизил - это уже использование дополнительных инструментов. Нельзя взять и "приблизить" звук ушами. Вот в чем проблема

[AudiophileJames]

Усилить выделённость звуков или добавить насыщенности или повысить слышимость все составляющих такие термины тоже подойдут и будут понятны.

[Soolo]

Усилить выделённость звуков или добавить насыщенности или повысить слышимость все составляющих такие термины тоже подойдут и будут понятны.

Для этого повышенная частота не нужна
До вас никак не дойдёт: вмё, о чём вы в этой теме говорите - относится к аплитудной составляющей сигнала. Частота ни при чём вообще.
За амплитуду отвечают биты. Вот только и бит в обычном файле достаточно (16 бит 80+ дБ диапазона.
Крутаните громкость фубара в -60 дБ - много слышно? Да, что -то слышно. Но на фоне 0 дБ это что-то теряется. А -80 дБ уже и не каждая система воспроизведёт.

[Soolo]

А ещё вы все свои рассуждения про детализацию, "выделённость", насыщенность, слышимость и прочую чушь вы сами же и опровергаете.
Как работает mp3 читали? Ну да, неаудиофильское это дело losless изучать. Расскажу.
В моём примере про две частоты, отличающиеся друг от друга незначительно будут объединены в одну с помощью добавления шума.
А что у нас с mp3 ? Проблемки у нас с mp3: даже таких очевидных слепых прослушиваний от аудиофилов в интернетах не найти, стесняются
Картинка для большей наглядности сделана на невысоком битрейте в ~100 kbps (на высоких битрейтах такого очевидного шума нет):

[AudiophileJames]

А зачем вообще нужен mp3 ? Сейчас не 2005 год же. Тогда была необходимость просто. Из оригинала ничего сжимать не нужно, на то он и оригинал.

[Artem]

Из оригинала ничего сжимать не нужно

А оригинал - это какой формат в вашем представлении?

[AudiophileJames]

Любой Лослесс формат

[MCW]

Так и не понял содержание и спор на последних 15 страницах данной темы. Похоже каждый остался при своём мнении...

Всегда удивляло желание поклонников HiRes найти программный проигрыватель, который заменит дорогостоящую аппаратуру Hi-End.

Для поклонников DSD и проведения сравнительных тестов с конвертированием DSD аудио файлов в другие форматы и обратно смотрим здесь.

[Soolo]

Похоже каждый остался при своём мнении...

Как в 99,99% споров в интернете.
Но в этой теме есть небольшой прогресс: Котельников таки оказывается был прав =)

[AudiophileJames]

Ага, всего делов-то =) Выкинуть, что было написано и написать отдельную версию под DSD-сигнал.
"А за чей счет этот банкет?" (с)
А самое главное - зачем? Ради чего? Между DSD и PCM сигнал конвертируется без потерь, у них просто разные представления данных

Оффтоп. А при помощи реверс инжиниринга + нейросеток не проще программировать и добавлять поддержку новых форматов и функций? Конечно нейронка может выдать бред, но можно будет посмотреть и отредачить код. Все это в теории ускорит процесс написания и упростит. Или нет?

[Soolo]

Оффтоп. А при помощи реверс инжиниринга + нейросеток не проще программировать и добавлять поддержку новых форматов и функций? Конечно нейронка может выдать бред, но можно будет посмотреть и отредачить код. Все это в теории ускорит процесс написания и упростит. Или нет?

Попросите нейронку снять 2-х часовой фильм, а потом просто немного отредачьте его - получится блокбастер.

[AudiophileJames]

В плане кодирования думаю проще.

[Soolo]

В плане кодирования думаю проще.

Сразу видно насколько вы далеки от кодирования
Так же далеко, как от математики

[AudiophileJames]

Да поверхностно ознакомлен. Видел эти скрипты по медиа преобразованию файлов не сложные весьма.

[Artem]

В плане кодирования думаю проще.

В данный момент ИИ кодит на уровне новичка (чуть хуже джуна)

[AudiophileJames]

А если готовый код скормить нейросети и запросить дополнения по функциям командам и новым числам (изменения параметров) то тоже будет посредственно или в плане аналитики нейросети лучше, чем создания полностью нового кода?

[Artem]

А если готовый код скормить нейросети и запросить дополнения по функциям командам и новым числам (изменения параметров) то тоже будет посредственно или в плане аналитики нейросети лучше, чем создания полностью нового кода?

Одинаково плохи.

[AudiophileJames]

А в будущем не планируете чисто на собственных авторских ресемплерах сделать AIMP? Чтобы обойти ограничения и недоработких других ?

[Artem]

Чтобы обойти ограничения и недоработких других ?

Какие ограничения? Какие недоработки? Текущий ресемплер лучший в своем классе.

[AudiophileJames]

С поддержкой больших частот сэмплирования. Так же более удобный в управлении в меню. Чтобы не автоматически под капотом он сам по себе работал не пойми как, а чтобы в меню зашел и каждый раз себе выбрал нужную частоту и битность.

[Soolo]

а чтобы в меню зашел и каждый раз себе выбрал нужную частоту и битность.

Так и работает

[AudiophileJames]

Это параметры частоты называется. А удобнее отдельный пункт "ресемплинг". Так же чтобы был выбор кратных частот на основе исходной нужно. И функции 64 bit Float пре рендер обработки были, на вывод все равно 32.

[Soolo]

Так же чтобы был выбор кратных частот на основе исходной нужно

Для чего? FFT алгоритм одинаково хорошо работает со всеми частотами

[AudiophileJames]

Только я не до конца понял как он преобразует. Просто поднимает значение частоты семплирования если его включить? Сам без это он не преобразует звук? И при включении он просто поднимает частоту семплирования или есть еще промежуточный этап преобразования?

[Artem]

С поддержкой больших частот сэмплирования.

Ограничение по частотам сейчас сделано из соображений производительности. Ресемплер тут ни к чему. Движок плеера не готов крутить PCM с частой в несколько МГц.

Только я не до конца понял как он преобразует

Вам стоит ознакомиться с матчастью, как работает FFT, как работают алгоритмы интерполяции.

FFT алгоритм одинаково хорошо работает со всеми частотами

FFT у нас только в эквалайзере, ресемплер работает на базе sinc-point-интерполяции + с доп.фильтрами для нивелирования искажений

И функции 64 bit Float пре рендер обработки были, на вывод все равно 32.

Изначально я и писал движок на базе 64-битных сэмплов, потом понизил их до 32, ибо производительность была так себе. И вот, даже спустя 15 лет, устройств с нативной поддержкой 64-битных сэмплов в массовом так и не появилось.

[AudiophileJames]

Движок сейчас поддерживает уже большие числа часто сэмплирования. Можно же поднять до 3072? Это не совсем большая разница.
На вывод естественно 32 бита, так как устройства такие пока спорный вопрос и нет прямой поддержки.
Но лучше чтобы движок выполнял преобразования звука в 64 битных изчислениях для сверх точности.

[Artem]

Движок сейчас поддерживает уже большие числа часто сэмплирования

Сейчас он адаптирован под 768 KHz.

Это не совсем большая разница.

Ну как небольшая... в 4 раза...

[AudiophileJames]

Ну если бы раз в 10+ то было проблемой.
Хоть и в 10 раз есть движки которые поддерживают это только в виде модуляции для DSD.
Преобразования между DSD в DSD и PCM в DSD. Есть исходная частота (любая от 8кгц до мгц) PCM движок поднимает ее до 22/45 МГц в виде PCM потом подает это в специальный дельта сигма модулятор который это превращает в Нативный DSD, потом он воспроизводится.
Вроде так же можно делать только без превращения в DSD?

[Artem]

Ну если бы раз в 10+ то было проблемой.

Ну вам виднее, конечно, нежели разработчику.

сть исходная частота (любая от 8кгц до мгц) PCM движок поднимает ее до 22/45 МГц в виде PCM потом подает это в специальный дельта сигма модулятор который это превращает в Нативный DSD, потом он воспроизводится

Это к чему?

[AudiophileJames]

Это механизм преобразования очень больших частот дискредитации в движке плеера как пример.

[Artem]

Это механизм преобразования очень больших частот дискредитации в движке плеера как пример.

А почему так? Причем здесь DSD? Чем у вас большие частоты отличаются от небольших?

[AudiophileJames]

Это в целом пример преобразований частот DSD и PCM в МГц. Пример существования таких движков, там вся нагрузка идёт на проц компа, чем больше ядер и оперативки тем это точнее и без багов работает.

[Soolo]

чем больше ядер и оперативки тем это точнее

точность расчётов уже от количества ядер с оперативкой зависит?

[Artem]

тем это точнее и без багов работает

Жесть )))) Это лучшая реклама нового железа, что я слышал!

[AudiophileJames]

А что не так? Чем больше по размеру файлы и частоты тем больше нагрузка на процессор.

[Artem]

А что не так? Чем больше по размеру файлы и частоты тем больше нагрузка на процессор.

Чем мощнее железо, тем ___быстрее___ (теоретически) оно может сделать работу. Баги и качество результата от железа не зависит =)

[AudiophileJames]

Ну так что добавите поддержку нативного DSD ? И PCM 3мгц ? 😁 Когда нибудь

[Soolo]

Ну так что добавите поддержку нативного DSD ? И PCM 3мгц ? 😁 Когда нибудь

вам и не только вам уже отвечали на этот вопрос

[AudiophileJames]

Может мнение измениться у автора.

[Artem]

Ну так что добавите поддержку нативного DSD ? И PCM 3мгц ? 😁 Когда нибудь

Может мнение измениться у автора.

1) "Когда-нибудь" пишется через дефис.

2) Нативного DSD в плеере не будет - 100%

3) PCM в 3 МГц будет ровно тогда, когда у населения появится оборудование для его воспроизведения

[AudiophileJames]

Оборудование не очень нужное ибо плеер способен обойти ограничения микшера винды и звуковой карты. А по поводу DSD на чем основано такое решение? Те же модуляторы давно давно уже есть везде даже в халявном Фубаре, разработчикам особо труда вроде не доставляет их апгрейтить но при установке пака с плагинами каждый раз нового основные функции плеера не портятся.

[Soolo]

И смысл? Плеер накрутит 100500 МГц, а оборудование скуксит обатно в 192 кГц. Где профит?
DSD не обрабатывается. То есть в плеере не будет работать куча функций на dsd выходе. А смысла в dsd нет. Минусы есть, плюсов нет. Ответ очевиден.