А нужен ли HiRes и как с ним жить?

[Artem]

возникает новая задача повысить детализацию и насыщенность звука

Однозначно есть такие DSP-шки, только вот оверсэмплинг к ним не относится.

[AudiophileJames]

Относится с ибо с повышением частоты сэмплирования точнее и ярче заметно исходно записанный звук.
Пример. Вам нужно достать предмет из коробки в таком же виде, в котором его туда изначально положили. Это можно сравнить с восстановлением сигнала по теореме Котельникова. Вы достали предмет он такой же как был в оригинальном виде. Далее вы хотите его рассмотреть подробно с различными нюансами это уже аналогия пример про оверсемплинг.

[Artem]

Далее вы хотите его рассмотреть подробно с различными нюансами это уже аналогия пример про оверсемплинг.

Если я его собираюсь изучить с помощью приборов, надеясь увидеть то, что не видно моему глазу, то аналогия будет верной.
Однако мы тут занимаемся не изучением сигнала, а его прослушиванием. А наши уши свыше 24 КГц никак не могут слышать.

[Artem]

Я же не говорю, что дискретизация свыше 48 вообще не имеет смысла - я говорю, что оно не имеет смысла для ПРОСЛУШИВАНИЯ МУЗЫКИ.

[AudiophileJames]

При оверсемплинге с частой 24кгц ничего не произойдёт она останется прежней. Просто благодаря повышению частоты дискредитации она зазвучит лучше. Частота звука и частота дискредитации это разные понятия если их разграничить и не путать, то это все понять будет очень просто.

[Soolo]

 

При оверсемплинге с частой 24кгц ничего не произойдёт она останется прежней. Просто благодаря повышению частоты дискредитации она зазвучит лучше. Частота звука и частота дискредитации это разные понятия если их разграничить и не путать, то это все понять будет очень просто.

Если бы частоты реально не были бы на 100% датальными по теореме - это бы означало наличие каких-то гармоник или шумов на спектре.
Я вам уже с десяток графиков показал, нет там никких посторонних гармоник и шумов.

[AudiophileJames]

Шум и гармоники это уже совершенно другое не относящиеся к частоте сэмплирования.
Пример с фото ты сфотографировал на хорошую камеру фотку природы лес+горы. Качество фото идеальное получилось (аналогия восстановления сигнала по теореме Котельникова). Но ты захотел рассмотреть на фото ближе все участки ты взял и приблизил и теперь смотришь на микро детали деревьев и горы(аналогия с Оверсемплингом). 

[Soolo]

Шум и гармоники это уже совершенно другое не относящиеся к частоте сэмплирования.
Пример с фото ты сфотографировал на хорошую камеру фотку природы лес+горы. Качество фото идеальное получилось (аналогия восстановления по теореме Котельникова). Но ты захотел рассмотреть на фото ближе все участки ты взял и приблизил и теперь смотришь на микро детали деревьев и горы(аналогия с Оверсемплингом).

Это галимая аналогия. Вы не знаете математическую фомулу картинки, или леса, или гор, поэтому нужно много точек для детализации, а формулу синусоиды мы знаем.
Ни алгоритмам, которые применяются в цапах для преобразования pcm в шим, ни радиодеталям в фильтрах не нужны сотни точек для проигрывания синусоид. Всё это делается по законам математики и радиотехники.

[Artem]

Но ты захотел рассмотреть на фото ближе все участки ты взял и приблизил и теперь смотришь на микро детали деревьев и горы(аналогия с Оверсемплингом)

Взял и приблизил - это уже использование дополнительных инструментов. Нельзя взять и "приблизить" звук ушами. Вот в чем проблема

[AudiophileJames]

Усилить выделённость звуков или добавить насыщенности или повысить слышимость все составляющих такие термины тоже подойдут и будут понятны.

[Soolo]

Усилить выделённость звуков или добавить насыщенности или повысить слышимость все составляющих такие термины тоже подойдут и будут понятны.

Для этого повышенная частота не нужна
До вас никак не дойдёт: вмё, о чём вы в этой теме говорите - относится к аплитудной составляющей сигнала. Частота ни при чём вообще.
За амплитуду отвечают биты. Вот только и бит в обычном файле достаточно (16 бит 80+ дБ диапазона.
Крутаните громкость фубара в -60 дБ - много слышно? Да, что -то слышно. Но на фоне 0 дБ это что-то теряется. А -80 дБ уже и не каждая система воспроизведёт.

[Soolo]

А ещё вы все свои рассуждения про детализацию, "выделённость", насыщенность, слышимость и прочую чушь вы сами же и опровергаете.
Как работает mp3 читали? Ну да, неаудиофильское это дело losless изучать. Расскажу.
В моём примере про две частоты, отличающиеся друг от друга незначительно будут объединены в одну с помощью добавления шума.
А что у нас с mp3 ? Проблемки у нас с mp3: даже таких очевидных слепых прослушиваний от аудиофилов в интернетах не найти, стесняются
Картинка для большей наглядности сделана на невысоком битрейте в ~100 kbps (на высоких битрейтах такого очевидного шума нет):

[AudiophileJames]

А зачем вообще нужен mp3 ? Сейчас не 2005 год же. Тогда была необходимость просто. Из оригинала ничего сжимать не нужно, на то он и оригинал.

[Artem]

Из оригинала ничего сжимать не нужно

А оригинал - это какой формат в вашем представлении?

[AudiophileJames]

Любой Лослесс формат