А нужен ли HiRes и как с ним жить?

[AudiophileJames]

Ну mp3 слушать на студийных мониторах это как то странно весьма.

[Soolo]

Ну mp3 слушать на студийных мониторах это как то странно весьма.

Вы для начала послушайте flac и хорошие mp3 вслепую - тогда будет меньше непонимания.
Даже таких прослушиваний с труаудиофилами нет в интернетах, т.к. это на 100% разрушит их авторитет и теории.
Ибо с хайрезом можно оттрындеться как-то, а с mp3 не получится.

[AudiophileJames]

Слушал разницу замечал, выбор в пользу FLAC очевидно.

[Soolo]

Слушал разницу замечал, выбор в пользу FLAC очевидно.

Нужно ли напоминать, что это очередные простослова бездоказательные?

[AudiophileJames]

Косвенно да. Так же можно ваше утверждение назвать бездоказательным ведь вы не проводили сравнение CD vs HI RES vs Ультра хай рез vs MP3 320 vs MP3 128 в виде одного и того же трека только с этими разными параметрами.

[Soolo]

Косвенно да. Так же можно ваше утверждение назвать бездоказательным ведь вы не проводили сравнение CD vs HI RES vs Ультра хай рез vs MP3 320 vs MP3 128 в виде одного и того же трека только с этими разными параметрами.

Много чего сравнивал. Из задокументированного:
https://www.aimp.ru/blogs/?cat=41
48 с 192 тоже сравнивал, результат одинаковый, графиков не осталось, да скучно это, когда одинаково, смотреть не на что.
Уж лучше вы к нам: рассказывали про какие-то облака точек и прочие чудеса, а ничего не показали.

[Artem]

Косвенно да. Так же можно ваше утверждение назвать бездоказательным ведь вы не проводили сравнение CD vs HI RES vs Ультра хай рез vs MP3 320 vs MP3 128 в виде одного и того же трека только с этими разными параметрами.

Да мы то как раз проводили 😁 ...

[AudiophileJames]

В обратную сторону тоже попробуйте, определенный промежуток времени слушать только FLAC, потом MP3, Hi res потом CD качество, DSD и PCM выше 192, потом обычный FLAC или hi res и т.д. и т.п. Так же чем сложнее трек по инструментальной составляющей, тем выше ему нужно качество, на простой поп музыке гораздо сложнее разницу уловить.

[AudiophileJames]

Нужно ли напоминать, что это очередные простослова бездоказательные?

Кстати браузеры звук воспроизводят с ужатием и не совсем правильно, поэтому в слепых тестах у меня угадывалась только половина треков. Так же в них в основном поп музыка, на которой уловить различия очень сложно.

[Soolo]

Кстати браузеры звук воспроизводят с ужатием и не совсем правильно, поэтому в слепых тестах у меня угадывалась только половина треков. Так же в них в основном поп музыка, на которой уловить различия очень сложно.

Баузеры ничего не иужимают, это лишняя ненужная им обработка.
А половина угаданных треков - это по научному называется "пальцем в небо".
О чём и речь. Если mp3 от flac отличить сложно, то про всякие оверсемлинги вообще нечго рассказывать.

[AudiophileJames]

Как раз разница с оверсемплингом заметна и зависит от его степени. С MP3 320 vs FLAC CD менее заметно ибо там колоссальных различий по частотам нет.

[AudiophileJames]

В сравнении браузер vs. любой плеер в том числе и AIMP звук лучше в плеере. Так же при сравнении были выключены все улучшайзеры в плеерах.

[Artem]

В сравнении браузер vs. любой плеер в том числе и AIMP звук лучше в плеере. Так же при сравнении были выключены все улучшайзеры в плеерах.

Звук одинаковый будет. Сделайте захват звука и проанализируйте полученные сигналы

[AudiophileJames]

50%-70% процентов точности в тестах это достаточно хороший результат, тем более на поп музыке и пианино музыке. Где детализация повышенная вообще не нужна. Так же если смотреть спектр трека ориг FLAC/WAV таких треков, то там содержание частот изначально минимальное.

[Soolo]

50%-70% процентов точности в тестах это достаточно хороший результат

50% я натыкаю вообще ничего не слушая.
60-70% можно так же получить ничего не слушая при некотором везении и маленькой выборке.
Я же говорю, вы не разбираетесь в математике, а без этого в цифровом звуке тоже разобраться сложно