FLAC vs WAV

[RuGo!]

Плеер - метаданные РСМ читает, да !
А вот редактор тегов - их в упор не видит 
Мне чем и нравится ваш редактор, так тем, что в нём лучше всего организована работа с пакетным преобразованием (перепробовано - десятки, если не сотни разных)
По крайней мере - лично для себя - ничего удобнее и быстрее, не встречал ! 

Переводить во FLAC ... как-то не кошерно, ибо вся аппаратура уже давно под wav заточена.
да и ... лишнее сжатие (потери)  - мне ни к чему
МР3 - это крайний и редкий случай, для временной прослушки, после которого находится исходник в wav.

---------------------------

Нет - без CUE
Но ... возможно появление и с CUE, но CUE вроде редактор читает хорошо
с WAV не пробовал, потом... CUE тоже где-то (программа)  нужно будет создать

[RuGo!]

На сегодняшний день, у меня имеется только одна программа, которая полноценно читает и редактирует ВСЕ метаданные WAV(РСМ)  - это SoundForge.
Когда речь идёт об 1-5 треках, то не вопрос, а когда пару-тройку альбомов перелопатить ....
 

[Soolo]

Переводить во FLAC ... как-то не кошерно, ибо вся аппаратура уже давно под wav заточена.
да и ... лишнее сжатие (потери)  - мне ни к чему

печально слышать, что FLAC, оказывается, потери даёт

Плеер - метаданные РСМ читает, да !
А вот редактор тегов - их в упор не видит 

Я же уже сказал: редактор тегов не видит теги, т.к. в АИМПе стоит запрет на редактирование wav-тегов. Ибо это некорректно.

[RuGo!]

печально слышать, что FLAC, оказывается, потери даёт

-))
Даёт, даёт -)) и вычисляется это элементарно
 - на слух, если соответствующая аппаратура и правильные уши
 - математика: размер файла в WAV минус размер во FLAC = потерянные данные

[Эмилия]

- математика: размер файла в WAV минус размер во FLAC = потерянные данные

Про сжатие, ничего не слышали? По-вашему запакованные файлы в архив, навеки потеряны? А про CUE, это было, как бы, предложение.

[Soolo]

-))
Даёт, даёт -)) и вычисляется это элементарно
 - на слух, если соответствующая аппаратура и правильные уши
 - математика: размер файла в WAV минус размер во FLAC = потерянные данные

Вордовский документ в архиве теряет часть слов?

[RuGo!]

 
Рекомендую изучить разницу в сжатии мультимедийных форматов (звук, видео, растровые картинки)
и DATA данных (код, тексты, векторная графика)
Много нового для себя откроете -)
А если лень читать "вумные" книжки - проведи эксперимент:
запихни в архив (с каким хочешь сжатием) = звуковой файл, видео, картинку
и сравни этот архив с самим (не заархивированным файлом)
 
P.S.
В звуке, я с мохнатых 80х - звукорежиссёр
С компами, тоже с тех пор ...
Скажем так: далеко и очень далеко - не ламмер 

[Soolo]

В звуке, я с мохнатых 80х - звукорежиссёр
С компами, тоже с тех пор ...
Скажем так: далеко и очень далеко - не ламмер 

вдвойне печально...

Вы мне так и не сказали, как много слов теряет документ (.DOC) от архивирования
А если музыку (.WAV) в обычный .ZIP-архив запихнуть, как много она нот потеряет после извлечения?

запихни в архив (с каким хочешь сжатием) = звуковой файл, видео, картинку
и сравни этот архив с самим (не заархивированным файлом)

Проделайте это же с текстовым документом - тоже будут отличия.
Но сравнивать ведь нужно не сжатый файл с исходником, а файл после архивирования/разархивирования с исходником.

[Artem]

Рекомендую изучить разницу в сжатии мультимедийных форматов (звук, видео, растровые картинки)и DATA данных (код, тексты, векторная графика)
Много нового для себя откроете -)

К аудио и картинкам применяют два подхода по сжатию - с потерями и без потерь. Есть гибридные подходы - в виде отдельных файлов-коррекции или управляемого внесения определенных шумов в сигнал, для улучшения характеристики сжатия, но это все сводится к двум основным - с потерями и без.

Для видео в основном применяют сжатие с потерями. Почему? Дело в размере. Сейчас, никто в здравом уме не будет хранить видео файл со сжатием без потерь без видимых на то причин - он получается слишком большим.

Но раз тут речь зашла об архиваторах и аудио... Итак, как работают продвинутые архиваторы? При архивации файлов, он анализирует, что за файл подается на вход и применяет к нему специализированные алгоритм сжатия: для текста - один, для видео - другой, для аудио - третий. За счет такого достигается чуть лучшее сжатие, чем если бы он сжимал все одним общим алгоритмом. Самое главное, что сжатие во всех случаях идет без потерь! Т.е. если мы файл распакуем - получим точно такой же, как и исходный, с точностью до бита!

Что представляет собой FLAC, APE и т.п форматы хранения аудио без потерь? Это специализированные алгоритмы сжатия аудиоданных, именно за счет специализации они сжимают исходные данные лучше, чем алгоритмы общего назначения.

[Chainbastard]

размер файла в WAV минус размер во FLAC = потерянные данные

Детсадовская логика. То есть, вы полагаете, что проигрыватель не восстанавливает исходный сигнал, а "играет" его прямо в сжатом виде? Вы очевидный аудиофил.

[Я Гриша!]

Переводить во FLAC ... как-то не кошерно, ибо вся аппаратура уже давно под wav заточена.
да и ... лишнее сжатие (потери)  - мне ни к чему

Даёт, даёт -)) и вычисляется это элементарно
 - на слух, если соответствующая аппаратура и правильные уши
 - математика: размер файла в WAV минус размер во FLAC = потерянные данные

Спасибо за поднятое настроение

[Black_AVP]

Печально было бы если то же программное обеспечение после распаковки из RAR или ZIP потерало хотя бы один бит...

[timoza]

Переводить во FLAC  ... лишнее сжатие (потери)  - мне ни к чему
МР3 - это крайний и редкий случай, для временной прослушки, после которого находится исходник в wav.

Судя по первой части, вы неверные исходники ищете.
Необходимо искать именно первоисточник (винил, компакт, или же магнитный носитель) от издателя/производителя.
Вдруг вам подсунули .wav с одним битым битом.