Новый кодек Opus Audio

[Svobodniy]

Оперативно

[Бродяга]

Yes!
Кстати, кто автор? Не тот ли, кто сделал ХМПлей? =)

[Artem]

Yes!
Кстати, кто автор? Не тот ли, кто сделал ХМПлей? =)

Он же

[Soolo]

кстати о конкурентах

foobar2000 v1.1.14 beta 1 has been released; introducing support for the IETF Opus codec

мог бы прогнать своими тестами для интереса, но, блин, со временем напряг =(
так что тесты переносятся на вторую половину августа

[Artem]

Пробуйте:
http://www.un4seen.com/stuff/bassopus.zip

[Бродяга]

Вряд-ли такое существует, но если нужно для тестов, то "вот"

проверяем. =)

[Soolo]

Прогнал я этот кодек по своей системе тестов

Для музыки (128-320 kbps) никакого выигрыша по сравнению с популярными форматами не увидел
По вносимым искажениям больше всего похож на OGG Vorbis

Низкие битрейты пока не тестировал, потому что нет наработок для других форматов. По идее именно там должно быть преимущество. Но это проверю позже

[v.palianytsia]

Для музыки (128-320 kbps) никакого выигрыша по сравнению с популярными форматами не увидел

с какими параметрами жал? попробуй эти

Code: [Select]

--music --bitrate 128 --hard-cbr --framesize 60

Code: [Select]

--music --bitrate 256 --hard-cbr --framesize 60

Code: [Select]

--music --bitrate 320 --hard-cbr --framesize 60и сравни их с mp3 (судя по твое методике, ты остановился на mp3)

Как бы это ужасно не звучало, но мой выбор — MP3 320 kbps.

Отдельно был бы благодарен за опубликованные результаты сравнения

[Soolo]

с какими параметрами жал? попробуй эти

Code: [Select]

--music --bitrate 320 --hard-cbr --framesize 60

во всех тестах использую параметры по умолчанию
не верю, что изменение параметров в разы улучшит качество
кстати, проверил: ничего интересного, на уровне WMA 320, OGG 256 128

[v.palianytsia]

Результаты выложишь или верить тебе на слово )))) Вообще, дурной тон тестировать lossy как либо кроме ушей.

во всех тестах использую параметры по умолчанию
не верю, что изменение параметров в разы улучшит качество

есть повод проверить, заодно будет сравнение с значениями по-умолчанию

Параметры не имеют значение? )))
--music
Оптимизация для музыки
--hard-cbr
Использование кодирования с постоянным битрейтом (по умолчанию вообще стоит vbr)
--framesize 60
Чем меньше задержка тем хуже качество (по умолчанию 20)

Так что эти три параметра принципиальны.

пысы последняя версия тут https://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/opus/win32/opus-tools-0.1.4-win32.zip

[Soolo]

Параметры не имеют значение? )))
--music
Оптимизация для музыки
--hard-cbr
Использование кодирования с постоянным битрейтом (по умолчанию вообще стоит vbr)
--framesize 60
Чем меньше задержка тем хуже качество (по умолчанию 20)

Так что эти три параметра принципиальны.

Я изучил документацию, не нужно объяснять значения параметров.
Во-первых, спорны ваши утверждения насчёт CBR лучше VBR - обычно, наоборот, VBR лучше
Чем больше размер фрейма (это не задержка!), тем лучше - тоже довольно спорно. Этот параметр обычно влияет лишь на степень упаковки/скорость, как в архиваторе размер слова (причем никогда заранее не знаешь какой фрейм лучше сожмется)
Оптимизация для музыки - вообще расплывчатый параметр - непонятно что за она

В любом случае эти параметры более 3-5% выигрыша не дадут

Во-вторых, попробовал ваши парамеры - результаты написал выше
Искажения похожи то на OGG Vorbis то на WMA
Сами же привели график: все кодеки на битрейте выше 128 практически на равных (я как раз именно эти битрейты сравнивал)

Единственная надежда, что OPUS будет круче на низких битрейтах. Готовлю базу для тестов в этом направлении

Кстати, сам кодек довольно сырой. Нет поддержки разных частот дискретизации и глубины дискретизации. Думаю, со временем появится, т.к. кодек в активной разработке

Результаты выложишь или верить тебе на слово )))) Вообще, дурной тон тестировать lossy как либо кроме ушей.
есть повод проверить, заодно будет сравнение с значениями по-умолчанию

результаты оформлю в статью и опубликую (сравнение разных кодеков, в т.ч. Опуса)
Дурной тон тестить ушами - это слишком субъективно. Одному "нравятся" одни искажения, другому другие. Что-то услышишь, что-то не заметишь
Графики и спектрограммы дают более объективное представление

[v.palianytsia]

Специально для тех кто ушам своим не доверят (картинки кликабельны)
Была выбрана мелодия в формате wav 16/44100 перекодирована в flac, opus 320, mp3 320 и обратно в wav
полученное успешно было скормлено Adobe Audition CS6 5.0 build 780

FLAC

OPUS

MP3


[hide]Прекращайте писать статьи, пару моих знакомых чуть со стула не свалились[/hide]

[Soolo]

Специально для тех кто ушам своим не доверят (картинки кликабельны)
Была выбрана мелодия в формате wav 16/44100 перекодирована в flac, opus 320, mp3 320 и обратно в wav
полученное успешно было скормлено Adobe Audition CS6 5.0 build 780

Что вы доказали этими картинками?
то что OPUS отличается от mp3?
Я с Mp3 и не сравнивал, сказал, что Опус похож на OGG Vorbis и WMA
да и с MP3, как вы видите, различия лишь на частотах выше 20 кГц, которые человек не слышит и они специально полностью отбрасываются многими кодеками (например WMA и MP3)

[hide]Прекращайте писать статьи, пару моих знакомых чуть со стула не свалились[/hide]

Во-первых, нужно ровно на стуле сидеть, не раскачиваться
Во-вторых, мои статьи несколько расходятся с бродящими по сети мифами. Поэтому некоторая часть аудитории естественно их не воспримет. Но все данные было проверены и перепроверены, методики расписаны. Я своим измерениям доверяю и их подтверждают другие статьи из интернета
В-третьих, что же всё-таки ужасного я написал?

[v.palianytsia]

Я изучил документацию, не нужно объяснять значения параметров.
Чем больше размер фрейма (это не задержка!), тем лучше - тоже довольно спорно.

плохо изучал, или английский не учил

--framesize N
Maximum frame size in milliseconds (2.5, 5, 10, 20, 40, 60, default: 20)
Smaller framesizes achieve lower latency but less quality at a given bitrate.

Во-первых, спорны ваши утверждения насчёт CBR лучше VBR - обычно, наоборот, VBR лучше

Лучше или хуже тут не причем. Коль уж взялся цифры сравнивать так будь добр всем фреймам (и для всех кодеков) сделать одинаковый битрейт.

Оптимизация для музыки - вообще расплывчатый параметр - непонятно что за она

Думается мне что разработчикам виднее для чего параметр задуман, и значение у него далеко не двойственное

Дурной тон тестить ушами - это слишком субъективно. ................. Графики и спектрограммы дают более объективное представление

Чушь, не смешите людей, все lossy кодеки тестируются только ушами, так как ни одна спектрограмма не способна оценить психоакустику заложенную в кодек.

Последний BASSOPUS http://www.un4seen.com/download.php?bassopus24

[Soolo]

так как ни одна спектрограмма не способна оценить психоакустику заложенную в кодек.

вот как? спектрограмма обычного трека - нет
а специальные тестовые треки выводят все кодеки на чистую воду

Коль уж взялся цифры сравнивать так будь добр всем фреймам (и для всех кодеков) сделать одинаковый битрейт

как вы думаете почему CBR практически не применяется при кодировании видео?
медленные сцены при таком кодировании получатся отменно, а вот динамичные будут из квадратов
VBR анализирует фреймы и добавляет битрейт сложным, убавляет простым
Поэтому видео получается более-менее равномерно испорченным
К музыке применяется то же правило

Думается мне что разработчикам виднее для чего параметр задуман, и значение у него далеко не двойственное

Естественно ему виднее. И всё же вы не знаете что за оптимизация. И я не знаю. Конечно, она влияет на качество. Только степень влияния не известна
Там есть оптимизация для речи. Вот она, думаю, окажет существенное влияние. Будут выделяться речевые частоты, остальные будут зашумляться. А что оптимизировать для музыки - непонятно, нужно брать полный спектр и пережимать - собственно, это обычно и есть основная задача кодека
И вообще, я не понимаю о чем мы спорим. Я не буду при тестах выискивать параметры покруче для каждого кодека. Поэтому я применяю те, что разработчик посчитал оптимальными. Я думаю он тоже не дурак, раз поставил фрейм 20, значит он оптимален и увеличение до 60 существенного выигрыша не даст.
1-2% меня не интересует, хотя бы потому что синтетические тесты настолько большую точность при сравнении всё равно не дают.
Поймите разницу: одно дело подробно изучать кодек - тогда нужно опробовать все параметры и оптимизации. А другое дело сравнивать несколько кодеков - нужно предоставить им одинаковые условия, чтобы все летели в штиль, а не так, что один по ветру, другой против ветра