А нужен ли HiRes и как с ним жить?

[zmva]

Есть пруфы или только типовой комментарий "я слышу"?

Это я не ради болтологии спросил, реально ищу хорошие качественные исследования на эту тему.

Это мое мнение, я такой вывод сделал лет 10..15 назад (когда занимался профессионально данным вопросом). По моему все очевидно. Что бы выполнялась теорема отсчетов, нужно ограничивать спектр входного сигнала. Любое ограничение спектра приводит к искажению фазовых характеристик сигнал не только в фильтруемой области, но и ниже (чем выше порядок фильтра, тем искажения больше). Вращение фазы приводи к появлению ГВЗ (почитай подробнее например про фильтры Батерворта, Чебышева и др. или букварь "Гоноровский радиотехнические цепи и сигналы"). Берем музыкальный инструмент (любой), у него есть основной тон и обертона. Получим, что обертона отстают во времени от основного тона. Ну и что в таком случает будет с локализацией инструмента по глубине? Если вы конечно привыкли слушать выкручивая тембр или эквалайзер, вы и так уже всю звуковую панораму портите, в таком варианте разницы нет. В студии обязательно писать нужно на частотах дискретизации выше 88,2 кГц именно по этой причине. На носитель можно уже записать и с частотой 44,1. А вот при  воспроизведении нужно опять как минимум удвоить частоту (можно математически интерполяцией), что бы не получить те же проблемы в выходном фильтре после ЦАПа. Плохо профильтруешь после ЦАПа, получишь проблемы с устойчивостью (искажениями) последующих усилителей. Хорошо профильтруешь - получишь большое ГВЗ. На современном этапе развития, наверное дешевле просто писать с частотой дискретизации 96 и выше, что бы не заморачиваться со всеми этими преобразованиям и гемором с фильтрами.

[Soolo]

ГВЗ, ПДД, ЧПХ - это всё теория. Как показывает интернет, теорию можно придумать абсолютно любую абсолютно под что угодно.
Как я понял, практики и у вас нет. Ну ладно, включаем ждуна дальше.

[zmva]

ГВЗ, ПДД, ЧПХ - это всё теория.
Как я понял, практики и у вас нет. Ну ладно, включаем ждуна дальше.

Практика есть (образование есть + опыт  работы  в НИИ, правда в смежной области, где я хорошо познакомился с фильтрами), делал ЦАПы и усилители по своей схемотехнике на заказ в Канаду. Теория это основа, без нее ничего работать не будет. Если вы отвергаете теорию, думаю дальше убеждать не стоит.

[Soolo]

Если вы отвергаете теорию, думаю дальше убеждать не стоит.

Не, не стОит. Выше я привёл пример с MP3, уж там-то и фазовых и каких угодно искажений полно. А на практике оказывается: отличия зафиксировать на слух ну оооочень сложно, должны все звёзды и планеты сойтись в определённый узор: подобрать трек, подобрать оборудование и подобрать мега слухача, да и то результат далеко не 100%.

[zmva]

Не, не стОит. Выше я привёл пример с MP3, уж там-то и фазовых и каких угодно искажений полно. А на практике оказывается: отличия зафиксировать на слух ну оооочень сложно, должны все звёзды и планеты сойтись в определённый узор: подобрать трек, подобрать оборудование и подобрать мега слухача, да и то результат далеко не 100%.

Тест не корректен (условия не соблюдены), теорию нужно сначала почитать, как такие тесты делаются. В 1-ю очередь, фонограммы часто дерьмовые бывают (звукорежисер безрукий) + подготовленные эксперты нужны (лучше проф. музыканты). 99% людей с улицы разницу не уловят.  И наиболее корректный тест будет на акустических инструментах (не электронные), что бы люди знали как они в живую звучат. Между прочем еще при Совке были стандарты разработаны, как такие тесты проводить.

[Soolo]

Тест не корректен (условия не соблюдены), теорию нужно сначала почитать, как такие тесты делаются. В 1-ю очередь, фонограммы часто дерьмовые бывают (звукорежисер безрукий) + подготовленные эксперты нужны (лучше проф. музыканты). 99% людей с улицы разницу не уловят.  И наиболее корректный тест будет на акустических инструментах (не электронные), что бы люди знали как они в живую звучат.

Хах, собственно, о  чём я и писал, столько условий, что они ещё ни разу не были соблюдены.
Если 99% разницу не уловят - то вся ваша теория так и остаётся теорией.

[zmva]

Хах, собственно, о  чём я и писал, столько условий, что они ещё ни разу не были соблюдены.
Если 99% разницу не уловят - то вся ваша теория так и остаётся теорией.

Есть понятие подготовленный слушатель, Hi-RES нужен им, и тестируется он на них. 99% он не нужен абсолютно. Если заговори о HE-RES, то оперировать нужно подготовленным слушателем, что и написано еще в стандартах по испытанию Hi-Fi техники. И даже больше, 60% (с учетом старших возрастных групп) думаю вообще музыка не нужна ни в каком виде. Раз большинству не нужна, значит и не существует ни какой музыки - это маркетинговый ход.

[Soolo]

Есть понятие подготовленный слушатель, Hi-RES нужен им, и тестируется он на них.

Вот я и ищу эти тесты. По всем вашим условиям с соблюдением правил двойного слепого теста.
Где они? Аууу! =)

[zmva]

Вот я и ищу эти тесты. По всем вашим условиям с соблюдением правил двойного слепого теста.
Где они? Аууу! =)

Я не следил за такими тестами, и они не имеют особого смысла т.к. теоретически Hi-RES почти не дает преимуществ перед обычным CD (если только позволяет немного  расширить динамически диапазон т.к. у 16 разрядов немного маловат). Еще раз повторяю, что делают He-Res сейчас для удешевления (упрощения) высококачественной аппаратуры, т.к. для качественного подавления 44.1 нужно приложить много усилий, а в 96 Кгц все в разы проще получается. Опять же для большинства динамического диапазона стандартного CD за глаза хватает, например он больше чем способна выдать ваша акустика описанная в начале ветки и используется он серьезно только в классике (почти всему року и попсе 40 дб выше крыши). А вот например в увертюре 1812 год  Чайковского динамический диапазон от еле различимых звуков скрипок до залпов артиллерийских орудий. Как вы это впихнете на стандартный CD без компрессии?

[Soolo]

А вот например в увертюре 1812 год  Чайковского динамический диапазон от еле различимых звуков скрипок до залпов артиллерийских орудий. Как вы это впихнете на стандартный CD без компрессии?

Вопрос не в этом. Покажите мне колонку, которая это сможет адекватно воспроизвести без компрессии в обычной комнате, ну либо наушники.

[zmva]

Вопрос не в этом. Покажите мне колонку, которая это сможет адекватно воспроизвести без компрессии в обычной комнате, ну либо наушники.

да нет проблем с наушниками вообще, берем дешевые Fostex T50RPMK3
чувствительность 93  мощность 5000
считаем максимальное звуковое давление Рдб = SPL + 10lg(Pвт) = 93 + 10log(5000) = 130 дб. для пушек, может и маловато (но не сильно), для стандартного симфонического оркестра достаточно (у него пиковое звуковое давление в 1-х рядах 127)
берем Sennheiser HD 650
103 + 10log(500) = 130
С акустикой так навскидку не скажу, но думаю в топовых сегментах могут быть.
На мой взгляд, хорошее звучание это когда возникает иллюзия, что ты находишься в концертном зале, и слышно как играет каждый инструмент, причем они четко локализованы в пространстве (по направлению и глубине) и не мешают  друг другу (не заглушают друг друга). Вот эту локализации фильтры, если их частота среза близка к звуковой и убивают.

[Soolo]

То есть, если вы возьмём наушники, врубим максимальную громкость, скажем, белого шума (файл 24 бит, уровень 0 дБ), которую выдерживают наши уши, а потом уменьшим эту громкость на 90 дБ - мы всё ещё будем что-то членораздельное слышать?
Можете проделать такой эксперимент? Отпишитесь о результатах.
Это для затравочки, а потом можно то же самое сделать с громкой музыкой (файл 24 бит, уровень 0 дБ) и попытаться различить детали мелодии, тарелочки там всякие и прочие нюансы, про которые любят петь аудиофилы.
У меня наушники, конечно, Г, но всё же терпимо звучат, уже с громкостью -60 дБ я лишь шелест тихий слышу, даже общий ритм мелодии прослеживается с трудом.

[zmva]

То есть, если вы возьмём наушники, врубим максимальную громкость, скажем, белого шума (файл 24 бит, уровень 0 дБ), которую выдерживают наши уши, а потом уменьшим эту громкость на 90 дБ - мы всё ещё будем что-то членораздельное слышать?
Можете проделать такой эксперимент? Отпишитесь о результатах.

Нет я не дурак. Белый шум нельзя, больно будет. В музыке такие громкости  достигаются кратковременно (миллисекунды) и называются пиковым звуковым давлением. к тому же 24 бита наверно избыточны, но 16 маловато.

[Soolo]

Нет я не дурак. Белый шум нельзя, больно будет. В музыке такие громкости  достигаются кратковременно (миллисекунды) и называются пиковым звуковым давлением. к тому же 24 бита наверно избыточны, но 16 маловато.

я писал про уменьшение громкости, больно быть не должно

[zmva]

я писал про уменьшение громкости, больно быть не должно

а понял. не пробовал, но думаю будем если звуки локализованы в разных частях пространства, то они друг друга не заглушают. Если одну и туже запись переключит из стерео в моно (корректно просуммировав каналы) - половина звуков пропадает (заглушают друг друга). Если конечно звукорежиссер хороший был, к попсе не относится. Можно попробовать например на записях Карaяна у него по моему все достойно обычно сделано. Классика не вся хорошо записана учесть надо, но обычно достойные дирижеры и исполнители пишутся хорошо.