Пиратство:"За" или "Против"?

[Artem]

А я почти с точностью наоборот =)

Я готов платить деньги, если софт из коробки будет делать то, что мне нужно, без всяких танцев с бубном =)

[Зелёный]

Касательно софта - +1.

[Kr1eger]

Мне софт без коробки делает тоже самое за бесплатно. Ещё и сам в бубен пляшет.

[Зелёный]

Поясни, не совсем понял

[Artem]

Поясни, не совсем понял

Пиратская версия софта =)

[Зелёный]

Аа, вон оно чего?..

Ещё и сам в бубен пляшет.

Угу, и обновляется козырно до PRO-версии (например)

[sviperz]

Я бы сказал, что против платного софта. Одной из причин моего перехода на линь была его бесплатность, и бесплатность большей части програм (про неро на лине умолчим =) )

Чем это платное ПО мешает тебе пользоваться бесплатным? Не нужно этих крайностей, одно с другим может относительно безболезненно сосуществовать вместе

[Алексей Долматов]

В повестку завтрашнего заседания Госдумы включены поправки в Гражданский кодекс, ограничивающие использование произведений в личных целях. Если они будут приняты, почти любой человек, скачавший фильм с сайта или записавший телепередачу, может быть оштрафован за нарушение авторских прав. Год назад чиновники считали поправки спорными, теперь они их поддерживают


Завтра Дума может рассмотреть поправки в IV часть Гражданского кодекса (ГК), усиливающие охрану авторских прав. Об этом рассказали «Ведомостям» сотрудники нескольких интернет-компаний. Думский комитет по законодательству рекомендовал рассмотреть поправки в эту пятницу, подтвердил первый зампред комитета Владимир Груздев, добавив: окончательное решение за советом Думы. Известно об этом и представителю Минкомсвязи.


Проект поправок разработан еще в 2008 г. и впервые рассмотрен Думой в прошлом году, но после второго чтения несколько интернет-компаний попросили министра связи и массовых коммуникаций Игоря Щеголева вмешаться в ситуацию. Их смутили, в частности, поправки в ст. 1273 ГК, регулирующую нормы «свободного воспроизведения произведения в личных целях». Действующий вариант этой статьи разрешает не выплачивать вознаграждение автору и обладателям смежных прав, если произведение используется в личных целях. А исправленный гласит, что использовать произведение в личных целях можно только «при необходимости». Доказать в суде «необходимость» скачивания картинки или «кэширования» информации поисковой системой будет сложно, а значит, почти любой пользователь интернета рискует быть обвиненным в нарушении исключительных прав на произведение, объясняли интернет-компании. А наказание за нарушение прав — от штрафа (10 000 — 5 млн руб.) до лишения свободы на срок до двух лет (если правообладателю нанесен крупный ущерб).


Как следует из пояснительной записки к законопроекту, российские нормы приводятся в соответствие с международным соглашением TRIPS и Бернской конвенцией, что необходимо для вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО). Хотя из требований TRIPS напрямую не следует, что российские нормы нужно дополнять категорией «необходимость», замечает партнер Salans Виктор Наумов.


В прошлом году Минкомсвязи согласилось с сомнениями интернет-компаний и попросило правительство вернуть проект поправок на второе чтение. С весны 2009 г. тема антипиратских поправок не поднималась. Но теперь чиновники вернулись к ней в связи с новыми надеждами на вступление в ВТО и решили срочно принять их, говорит сотрудник крупной интернет-компании (см. врез). Причем Минкомсвязи теперь уже поддерживает эти поправки, уточняет его представитель. Также поменяло мнение и правовое управление комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству (именно этот комитет назначен ответственным за проект). В июле 2008 г. оно критиковало поправки за неконкретность термина «необходимость», теперь же претензий к поправкам нет.


Поправки нужны для вступления в ВТО, но некоторые статьи трактуют закон слишком широко, считает член думского комитета по информационной политике, информтехнологиям и связи Роберт Шлегель. Странно, что они принимаются без обсуждения с интернет-сообществом, добавляет он.


Изменения затронут всех, кто пользуется интернетом, уверена представитель Google Алла Забровская. Критерий «необходимость», по ее мнению, недопустимо неопределенный и поэтому может крайне негативно повлиять на развитие интернета в России и ограничить права пользователей: открываются возможности для злоупотреблений и для необоснованного давления на пользователей. Люди станут бояться заходить на ресурсы, рискуя получить иск от правообладателя, считает замдиректора Российской ассоциации электронных коммуникаций Сергей Гребенников. Если законопроект примут, необходимо, чтобы Верховный суд дал разъяснение, как следует трактовать сочетание «при необходимости», убежден он.


Поправки в ГК распространяются и за пределы интернета, отмечает представитель «Яндекса» Очир Манджиков. Например, нарушителем авторских прав можно будет считать человека, записавшего телепередачу на диск и поделившегося им с друзьями, полагает источник в крупной интернет-компании.


Источник - Ведомости

[Trifon]

А я не против...но качать ломаное не люблю, только бесплатное, а платные с работы папка приносит, с лекарством. Хотя ими пользуюсь, выбора нет...привык как-то.

Троянов бояться - крякнутый софт не юзать 

За! Всё покупать - есть не за что будет.

+100

[Алексей Долматов]

И опять текст к размышлению

В повестку заседания Госдумы включены поправки в Гражданский кодекс, ограничивающие использование произведений в личных целях. Если они будут приняты, почти любой человек, скачавший фильм с сайта или записавший телепередачу, может быть оштрафован за нарушение авторских прав. Год назад чиновники считали поправки спорными, теперь они их поддерживают.
Дума может рассмотреть поправки в IV часть Гражданского кодекса (ГК), усиливающие охрану авторских прав. Об этом рассказали «Ведомостям» сотрудники нескольких интернет-компаний. Думский комитет по законодательству рекомендовал рассмотреть поправки в эту пятницу, подтвердил первый зампред комитета Владимир Груздев, добавив: окончательное решение за советом Думы. Известно об этом и представителю Минкомсвязи.
Проект поправок разработан еще в 2008 г. и впервые рассмотрен Думой в прошлом году, но после второго чтения несколько интернет-компаний попросили министра связи и массовых коммуникаций Игоря Щеголева вмешаться в ситуацию. Их смутили, в частности, поправки в ст. 1273 ГК, регулирующую нормы «свободного воспроизведения произведения в личных целях». Действующий вариант этой статьи разрешает не выплачивать вознаграждение автору и обладателям смежных прав, если произведение используется в личных целях. А исправленный гласит, что использовать произведение в личных целях можно только «при необходимости».


Доказать в суде «необходимость» скачивания картинки или «кэширования» информации поисковой системой будет сложно, а значит, почти любой пользователь интернета рискует быть обвиненным в нарушении исключительных прав на произведение, объясняли интернет-компании. А наказание за нарушение прав — от штрафа (10 000 — 5 млн руб.) до лишения свободы на срок до двух лет (если правообладателю нанесен крупный ущерб).

Как следует из пояснительной записки к законопроекту, российские нормы приводятся в соответствие с международным соглашением TRIPS и Бернской конвенцией, что необходимо для вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО). Хотя из требований TRIPS напрямую не следует, что российские нормы нужно дополнять категорией «необходимость», замечает партнер Salans Виктор Наумов.

В прошлом году Минкомсвязи согласилось с сомнениями интернет-компаний и попросило правительство вернуть проект поправок на второе чтение. С весны 2009 г. тема антипиратских поправок не поднималась. Но теперь чиновники вернулись к ней в связи с новыми надеждами на вступление в ВТО и решили срочно принять их, говорит сотрудник крупной интернет-компании (см. врез). Причем Минкомсвязи теперь уже поддерживает эти поправки, уточняет его представитель. Также поменяло мнение и правовое управление комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству (именно этот комитет назначен ответственным за проект). В июле 2008 г. оно критиковало поправки за неконкретность термина «необходимость», теперь же претензий к поправкам нет.

Поправки нужны для вступления в ВТО, но некоторые статьи трактуют закон слишком широко, считает член думского комитета по информационной политике, информтехнологиям и связи Роберт Шлегель. Странно, что они принимаются без обсуждения с интернет-сообществом, добавляет он.

Изменения затронут всех, кто пользуется интернетом, уверена представитель Google Алла Забровская. Критерий «необходимость», по ее мнению, недопустимо неопределенный и поэтому может крайне негативно повлиять на развитие интернета в России и ограничить права пользователей: открываются возможности для злоупотреблений и для необоснованного давления на пользователей. Люди станут бояться заходить на ресурсы, рискуя получить иск от правообладателя, считает замдиректора Российской ассоциации электронных коммуникаций Сергей Гребенников. Если законопроект примут, необходимо, чтобы Верховный суд дал разъяснение, как следует трактовать сочетание «при необходимости», убежден он.

Поправки в ГК распространяются и за пределы интернета, отмечает представитель «Яндекса» Очир Манджиков. Например, нарушителем авторских прав можно будет считать человека, записавшего телепередачу на диск и поделившегося им с друзьями, полагает источник в крупной интернет-компании.

Источник: www.novoteka.ru

[Зелёный]

Инфа старая.

[ahankovsergei]

да пошли они все ! достали эти проклятые правообладатели своим нытьем ненавижу их !  я за "Пиратство" !

[T.R.S.]

ahankovsergei, если сам когда нибудь что-то создашь, то ты поймешь их. Тут 2 принципиально разные точки зрения - покупателя и продавца. Потребителя и производителя

[ahankovsergei]

T.R.S. это уже их проблемы  меня особено бесят правообладатели музыки и фильмов совсем оборзели ! 

[sviperz]

Тут 2 принципиально разные точки зрения - покупателя и продавца. Потребителя и производителя

Мне кажется это не так. Скрепящий зубами покупатель никакого уважения к работе продавца не испытывает, хоть и купил продукт. Это скорее определяется жизненной позицией и отношением к окружающему миру