Разница звучания плееров. Какой звук более правильный? Какой лучше?

[timoza]

timoza, изучать надо курс "Цифровые элементы и устройства".
Заинтересовавшие Вас углы наклона там нарисованы прямо на седьмой странице. От скорости потока FLAC они никак не зависят.

А вы, уважаемый, шутник 
Вопрос-то чисто технический, а данная визуализация никоим образом не отражает ответа.
Да, угол наклона будет неизменным, и он зависит от скорости срабатывания транзисторов и прочей железной начинки. НО... Я не случайно привел скорость потока. просто представьте себе 800 000 бит в секунду. Это 1 600 000 изменений напряжения в секунду. И вы правда считаете, что вы увидите (а в итоге услышите) данный угол наклона?
Я бы понял, если бы вы говорили об аналоговом выходе, но про цифру... 

ЗЫ.
Или вы научили АР через пробел пропускать, через один, биты и заставлять железо изменять напряжение плавнее, за счет чего звук после квантования становится мягким-ламповым?

[Soolo]

Soolo, заминусовали Вы меня сегодня на форуме аудиофилов в качестве мелкой мести за состоявшийся здесь обмен мнениями?
Для Вас, Супермена, это приличная форма реакции на точку зрения, отличную от  Вашей собственной?

Ну, во-первых, это не форум аудиофилов, а скорее антиаудиофильский сайт и форум.
В рунете это самый лучший сборник правильной инфы о цифровом звуке.
А вообще, я вчера совершенно случайно в VK наткнулся скинутые цитаты обсуждения звука разных плееров, зашёл на форум и ба, знакомые всё лица =)
Ну и не смог пройти мимо умных мыслей о природе звука, передал привет
А вообще странная реакция от вас, я думал вы постарше и не реагируете на эти минусы, ладно сегодня плюсану

[Soolo]

И вы правда считаете, что вы увидите (а в итоге услышите) данный угол наклона?

Это бесполезно писать, золотые уши никто не отменял.
"Я слышу разницу" - этот аргумент неоспорим
Тем более уже сколько умников в интернете написали про "слышимость джиттера порядка десятков пикосекунд".
Даже слепое прослушивание не поможет развеять самоубеждение, т.к. чисто статистически будет 50% угадываний: "Ну я же в половине случаев всё правильно услышал, а остальные случаи - это уши устали от ваших дурацких тестов".

[Artem]

Тем более уже сколько умников в интернете написали про "слышимость джиттера порядка десятков пикосекунд".

Интересно, сколько секунд несет один сэмпл обычной аудиозаписи с частотой дискретизации 44.1 KHz?

[igor_a]

Хорошо, ребята, вы требуете от меня материальных подтверждений возможности индивидуального влияния bit-perfect плееров на воспроизводимый ЦАПом сигнал, я не поленился и сделал это прямо сегодня утром.
Если кто-то из вас уже интересовался проблемой влияния джиттера, то должен знать, что одно из характерных проявлений этого влияния - размытие спектра центрального тона гармонического сигнала.
Я оцифровал воспроизведение сигнала jitter-test через ASIO двумя плеерами - Foobar 1.39 и Album Player 2.109. В одинаковых условиях. Три пары измерений.
На картинках представлен спектр центрального тона оцифрованного сигнала. Как видно, по уровню -50dB ширина спектра этого тона в аплеере составлет 0,7 Гц в фубаре - 2 Гц. По уровню -60dB в аплеере чуть больше 2 Гц, в фубаре - больше 6 Гц. В повторных измерениях результаты повторяются. Вот оцифрованные файлы для независимого исследования.
Слева - аплеер, справа - фубар.

[Soolo]

Интересно, сколько секунд несет один сэмпл обычной аудиозаписи с частотой дискретизации 44.1 KHz?

Считается легко, порядка 22 мкс

[Artem]

Считается легко, порядка 22 мкс

=) и о каких пикосекундах мы тогда говорим?

[Soolo]

Я оцифровал воспроизведение сигнала jitter-test через ASIO двумя плеерами - Foobar 1.39 и Album Player 2.109. В одинаковых условиях. Три пары измерений.

Добавьте ещё плееров, в т.ч. АИМП

Вот оцифрованные файлы для независимого исследования.

У вас на графике Фубара дикая дичь, вы не отключили какую-то обработку
Да и в принципе разница в этой пипке есть только на первом измерении, дальше пропадает
Жаль, доверие к вам падает и падает, не становитесь "отцом аудифилов"

[igor_a]

Soolo
Да, да, мне не хватало только показать наличие воспроизводимой разницы между сигналами с bit-perfect плееров, разницы, принципиально  невозможной по Вашим утверждениям, чтобы окончательно потерять доверие.
Большое Вам человеческое спасибо за проявленную честность и объективность в диалоге! 
 
Вот ссылка непосредственно на использованный портабельный фубар (оригинальная папка без изменений файлов и настроек). Найдите, что там не так, я исправлю и повторю измерения.

Да, для анализа спектра на картинках выше использовался RMAA Pro, fft size 1048576.

[Soolo]

Большое Вам человеческое спасибо за проявленную честность и объективность в диалоге! 

Вообще не понял, к чему это. Это за отца аудиофилов? Ну так вы же тоже выдали желаемое за действительное. Так что делайте выводы о своей объективности.

Да, для анализа спектра на картинках выше использовался RMAA Pro, fft size 1048576.

Я, в отличие от хавающих только слова и красивые картинки хомячков, в состоянии проанализировать предложенные материалы.
Вы сами смотрели на графики измерений 35_2 и 35_3 ? В этих сериях измерений есть разница между плеерами? А я не поленился и посмотрел. Ответ: нет разницы. А значит первое измерение проводилось не в равных условиях, значит его результаты нельзя учитывать.
В принципе из шести графиков четыре с какими-то наводками.

Вот ссылка непосредственно на использованный портабельный фубар (оригинальная папка без изменений файлов и настроек). Найдите, что там не так, я исправлю и повторю измерения.

В Фубаре с большего ничего плохого не нашёл. Значит это внешние наводки.
Или вы считаете эту разницу нормальной? Это джиттер на -90 дБ такой зверский, видимо?



Кстати, что за карта? Хочу себе такую

[igor_a]

Это возбуждение на НЧ, но только в одном канале и в одном из трех измерений фубара.  На интересующие нас результаты оно никак не повлияло даже в этом заходе. Второй канал (белый) ведь чистенький. А спектры белого и зеленого каналов в области основного тона совпадают даже там.

[igor_a]

Карта для оцифровки - RME HDSPe AIO

[Soolo]

Это возбуждение на НЧ, но только в одном канале и в одном из трех измерений фубара.  На интересующие нас результаты оно никак не повлияло даже в этом заходе. Второй канал (белый) ведь чистенький. А спектры белого и зеленого каналов в области основного тона совпадают даже там.

Этих наводок быть не должно. Неизвестно, как они влияют на общую картину, чтобы вот так их игнорить.
А игнорировать результаты 2-го и 3-го измерений - это тоже нормально, по-вашему?

Карта для оцифровки - RME HDSPe AIO

Н-да, нужно ещё подкопить...  =)

[igor_a]

Вы сами смотрели на графики измерений 35_2 и 35_3 ? В этих сериях измерений есть разница между плеерами? А я не поленился и посмотрел. Ответ: нет разницы. А значит первое измерение проводилось не в равных условиях, значит его результаты нельзя учитывать.
В принципе из шести графиков четыре с какими-то наводками.
В Фубаре с большего ничего плохого не нашёл. Значит это внешние наводки.

Я смотрел все три пары измерений. В участке и масштабе спектра, который приведен на моих картинках, аналогичная разница в размытии основного тона есть на всех трех парах измерений.  Наводки ведь не могут избирательно игнорировать аплеер и действовать  только на фубар.
Насчет наводок - я проверю для следующих оцифровок контакты, соединения, но картина для центрального тона воспроизводится одинаково, что с наводками, что без них.

[Soolo]

Я смотрел все три пары измерений. В участке и масштабе спектра, который приведен на моих картинках, аналогичная разница в размытии основного тона есть на всех трех парах измерений.  Наводки ведь не могут избирательно игнорировать аплеер и действовать  только на фубар.

Нет там разницы.
2-е измерение, где почти одинаковые наводки - графики практически до пикселя совпадают.
3-е измерение, где опять у Фубара есть наводки, а у A P через пробел нет наводок - разница есть на тоненького, не более погрешности измерений.
Измерение 35_2, для примера:



Именно тот факт, что на разных наводках графики отличаются, и наводит на мысль, что именно наводки виновники различий, хоть их вроде как и нет на втором канале.