Чем лучше\хуже линукс? (Linux)

[lukoie]

Возможно они и собрались допиливать 3й Гном до съедобного состояния.
А то менять одну лажу на другую - как то симптоматично будет.

[lukoie]

Не переходите на Linux, радуйтесь Windows: мнение подписчика ...
https://tproger.ru/articles/dont-move-on-linux

[Пользователь]

Стабильность - это не причина закрывать проект, тут скорее нужно навести порядок в команде разработчиков. Так я и говорю, что 3-ка это что-то с чем-то.

Gnome 3 по дефолту идет под сенсорные экраны, вот основная ошибка разработчиков, многие продолжают использовать мышь, и им подходит классический рабочий стол как в Gnome 2.

Gnome 3 позволяет с помощью дополнений сделать классический рабочий стол для удобной работы мышью, но нужно прикладывать много усилий.

А внешний вид должны раскрашивать темы оформления, разработчики над этим совсем не парятся, это проблема пользователей.

Как видим, виндовс обычно идет в глянцевой обертке, а линукс нужно своими руками раскрашивать. Есть конечно сборки с разными вариациями наборов программ и оформлений, но нужно искать, пробовать.

[Soolo]

Gnome 3 по дефолту идет под сенсорные экраны, вот основная ошибка разработчиков, многие продолжают использовать мышь, и им подходит классический рабочий стол как в Gnome 2.

В том и дело, что в десктопные системы зачем-то пихают тач интерфейс, который дико неудобен для пользования мышью.

Как видим, виндовс обычно идет в глянцевой обертке, а линукс нужно своими руками раскрашивать. Есть конечно сборки с разными вариациями наборов программ и оформлений, но нужно искать, пробовать.

Да при чём тут тема оформления? Главное, чтобы удобно было. Xfce, Mate, Cinnamon - эти оболочки удобны для мыши. Unity 7 вполне удобная оболочка. Но нет, КанониКалы решили выбрать самый дурацкий путь - отказались от мобильной платформы и своей мобильной оболочки, но взяли за основу оболочку для пальцетыканья. Тройной фейспалм.
Верно подметил lukoie, симптоматика не радует.

[Пользователь]

Отказ из-за убытков, деньги закончились на разработку.

Крупные проекты требуют денежных вложений, даже бесплатные.

[JD]

Забавная заметка для апологетов "линукс - ось будущего".
https://habrahabr.ru/post/338286/

[Soolo]

Забавная заметка для апологетов "линукс - ось будущего".
https://habrahabr.ru/post/338286/

ну так OS X - это параллельная ветка Линукса

[Artem]

ну так OS X - это параллельная ветка Линукса

BSD

[Soolo]

BSD

Я намеренно допустил неточность.
По сути, насколько я читал статей в инете, все эти системы, что linux, что bsd, вдохновились от unix.
Вот и получается, что чем глубже копать, тем больше похоже на то, что это всё растения из одного корня, пусть и отсаженные отдельно и являющиеся самостоятельными растениями.

[Artem]

Это да, корень всего зла - один  =)

[lukoie]

Я намеренно допустил неточность.
По сути, насколько я читал статей в инете, все эти системы, что linux, что bsd, вдохновились от unix.
Вот и получается, что чем глубже копать, тем больше похоже на то, что это всё растения из одного корня, пусть и отсаженные отдельно и являющиеся самостоятельными растениями.

ну погодите. то что оно вдохновилось, не значит что корень у них един
и уж совершенно не значит что теперь можно говорить будто это "параллельная ветка линукса", что вкорне некорректно.

[Soolo]

ну погодите. то что оно вдохновилось, не значит что корень у них един
и уж совершенно не значит что теперь можно говорить будто это "параллельная ветка линукса", что вкорне некорректно.

Осталось рассказать нам, тёмным, что Линукс - это не ОС, а ядро.
Я выше написал, что это намеренная неточность, в некотором приближении, грубо говоря, так сказать, типа как-то.

[lukoie]

Я выше написал, что это намеренная неточность, в некотором приближении, грубо говоря

Довольно странное приближение. Т.к. эта некорректность ничего в итоге не дает.

[Soolo]

Довольно странное приближение. Т.к. эта некорректность ничего в итоге не дает.

как и это высказывание
а "некорректность" дала то, что мы выяснили "корень зла" =)

[lukoie]

а "некорректность" дала то, что мы выяснили "корень зла" =)

Семейство BSD(где и МакОС находится), солярисы, НР и цисковые системы ведут свое происхождение от юникса.
В то же время, линукс не ведет свое происхождение от юникса. Как и куча других дистрибутивов, которые приписывают к хNIX. Например миникс, Hurd, амигаос, беос, qnx, хоть они и близко не юниксы...
С другой стороны, также можно говорить и о юниксовой природе Виндовс, если сильно захотеть, ведь первые версии МС-ДОС тоже ориентировались на привычную тогда ОС - юникс.
Отсюда следует необходимость разграничения принадлежности к хNIX-подобным системам, и необходимые критерии. Это может быть прямое происхождение от кода AT&T. Либо ПОСИКС системы, как отвечающие философии и общей концепции юникс.
Это давний религиозный спор, и держатель торговой марки "UNIX" имеет свое мнение на сей счет, тогда как толпе пофигу что называть юникс-подобным. Все что похоже в их понимании на юникс записывают в "общий корень"..

[Artem]

Да ладно вам, во всех выше перечисленных ОС заложена идеология Unix, и не важно, написаны ли они с нуля или напрямую наследуются от него.

[lukoie]

почему именно "идеология юникс", а не просто "общая идеология"? вот я о чем!
да, мы привыкли копировальные аппараты называть "ксерокс", а коммандную строку - "юникс".
но то что это общепринято, не значит что верно по своей сути.

[Artem]

А вы знаете в чем заключается идеология Юникс? К слову, БиОС и Plan9 - более продвинутые в этом плане ОС, последняя возвела идеологию юникс в абсолют.

[lukoie]

с точки зрения маркетинга, или генеологического происхождения?
с беОС я много лет, и сейчас на нетбуке у меня хайку. тем не менее, категорически против чтобы меня записывали в юниксоиды.
план9 пробовал только раз, это ж сугубо академическая ос.

[Artem]

Нет, не с точки зрения маркетинга, повторяю, с точки зрения ИДЕОЛОГИИ

[lukoie]

Были разные версии принципов идеологии. И все они сводятся до обычных адекватных постулатов.
то, что именно юниксоиды их записали и обьявили "своей" идеологией, не мешает нормальным адекватным людям делать то же самое без оглядки что такие идеи кто-то где-то обьявил своими.

[Artem]

Были разные версии принципов идеологии. И все они сводятся до обычных адекватных постулатов.

Приведите-ка примеры, пожалуйста.

[lukoie]

та чё далеко ходить
отсюда и далее по тексту: https://en.wikipedia.org/wiki/Unix_philosophy#Do_One_Thing_and_Do_It_Well

[Krotus]

Не знаю, что лучше, что хуже, но вот мой опыт. За три дня я установил и попытался настроить на нетбуке Gnusmas N102 (с расширенной до двух гигов памятью) шесть дистрибутивов линукса, начиная с Убунты и заканчивая Паппи. Ни в одном невозможно работать. Даже Паппи, который вроде практически летает, не смог без тормозов воспроизвести видео с Ютуба на весь экран в браузере. Я понимаю, что при должной настройке возможно, всё начнёт "летать". Дело в другом.
Windows XP SP3. Установил. Поставил дрова на чипсет и видяху. Установил Гугл Хром. Никаких тормозов. Летает всё, от меню до полноэкранки. Без танцев с бубном и курения километров мануалов. (Кстати, что интересно, Хром - единственный браузер, в котором на этом недобуке было комфортно работать и смотреть видосы.)
В общем, жил я как то без пингвина раньше, проживу и дальше. Если только на пенсии, когда совсем будет нечего делать...

[Soolo]

та чё далеко ходить
отсюда и далее по тексту: https://en.wikipedia.org/wiki/Unix_philosophy#Do_One_Thing_and_Do_It_Well

О, точно, Rule of Economy - этому все разрабы следуют. С каждым годом программы и дистрибутивы всё тяжелее и тяжелее при той же функциональности. Причём, если на Винде ОС хоть я тяжелеет, но на компах второй свежести и новее работает быстрее, чем старые Винды, за счёт чего производительность программ остаётся +/- на уровне, то с Линуксом всё совсем плохо - тяжелеют и программы и сами дистрибутивы, плюс постоянно повышается нестабильность, что тоже не убавляет тормозов.
А вообще, по списку: Линукс, Юникс и прочие ОС отличают между собой не вот такие абстрактные списки "быстрее,выше,сильнее", а общие принципы построения ОС. Я мало варился в этой среде, поэтому не могу эти принципы достоверно и грамотно перечислить, но они есть.
А то, что есть какие-то там отличия в UI, в написании команд в консоли и т.д. - то эти отличия есть даже у разных дистрибутивов Линукса, но они всё-равно остаются Линуксами, а не называют себя Памперсами, к примеру. Отсюда и у UNIX-подобности ноги растут.

[timoza]

а "некорректность" дала то, что мы выяснили "корень зла" =)

Корень зла в нуле и единице )

[lukoie]

О, точно, Rule of Economy - этому все разрабы следуют.

Дело не в том, следуют или нет. А в том, что это не заслуга юникса, а общий принцип. То, что его озвучил юникс как "свой" не значит что любой, кто следует принципу экономии(например Хайку) - наследник философии юникс.

А вообще, по списку: Линукс, Юникс и прочие ОС отличают между собой не вот такие абстрактные списки "быстрее,выше,сильнее", а общие принципы построения ОС.

Йес, именно потому такой офигенно-философский юникс никто знать не знает, а все пользуются тем, что удобно - виндой да макосом. Философия общему потребителю пофигу. Эргономика, простота взаимодеятельности - вот что важно.
А там, микроядерная ли архитектура, использует ли ядро линукс, роллинг, консоль, иксы - это все уже вторично. Вполне возможен дистрибутив линукса, не использующий "философии юникс".

А то, что есть какие-то там отличия в UI, в написании команд в консоли и т.д. - то эти отличия есть даже у разных дистрибутивов Линукса, но они всё-равно остаются Линуксами

Если взять эти абстрактные принципы юникс, и рассмотреть такие дистрибутивы, далеко не факт что любой лиНУКС будет в рамках философии юНИКС.
И опять же замечу, если некая ОС, которая не ведет свое генетическое происхождение от юникса, использует логичные и адекватные принципы в разработке, это не значит что она из семейства юникс и пользуется философией юникс.

[Soolo]

Йес, именно потому такой офигенно-философский юникс никто знать не знает, а все пользуются тем, что удобно - виндой да макосом. Философия общему потребителю пофигу. Эргономика, простота взаимодеятельности - вот что важно.
А там, микроядерная ли архитектура, использует ли ядро линукс, роллинг, консоль, иксы - это все уже вторично. Вполне возможен дистрибутив линукса, не использующий "философии юникс".
Если взять эти абстрактные принципы юникс, и рассмотреть такие дистрибутивы, далеко не факт что любой лиНУКС будет в рамках философии юНИКС.
И опять же замечу, если некая ОС, которая не ведет свое генетическое происхождение от юникса, использует логичные и адекватные принципы в разработке, это не значит что она из семейства юникс и пользуется философией юникс.

Вы сейчас с ветряными мельницами воюете. unix-подобные - это общепринятое определение. Хотите воевать - идите в Вики и к другим авторам, там доказывайте, что белка летяга - не белка и летать она не умеет.

[lukoie]

Вы сейчас с ветряными мельницами воюете. unix-подобные - это общепринятое определение. Хотите воевать - идите в Вики и к другим авторам, там доказывайте, что белка летяга - не белка и летать она не умеет.

Еще раз повторюсь - юникс-подобными называют ОС которые отвечают определенным критериям. И есть несколько вариантов таких критериев. Общераспространенное мнение, сложившееся у неспециалистов, может включать в список таковых ОС не отвечающие адекватным критериям.
Вот как например Вы читали мои комментарии, но приписали мне идеи, о которых я не говорил, и меня же в них обвинили. Точно так и с общественным мнением относительно юникс-подобных ОС и о философии, принципах и идеологии юникс.
Да и не только с общественным. Как видите, даже деятели, продвигающие юникс в массы формулируют разные наборы "идеологии".
Данная ситуация мне снова напоминает религию - даже если человек принадлежит к некой религиозной деноминации, порой он может такую ахинею нести о своей религии(потому что это ему кажется правильным), которая противоречит или даже диаметрально противоположна официальному учению этой религии. И если даже сам адепт часто путается, то что говорить о людях посторонних.
Кстати, была как то история что мне даже православный иерей заявил якобы Будда это тот же самый бог, которому и они, православные, поклоняются. И тут уже не до смеха, как в случае с википедией.

[Artem]

Посмотрите как в ваших не юникс-системах организована файловая система, посмотрите, где и как хранятся конфиги и вспомогательные утилиты? а? Подход - любой файл, может быть программой, это тоже здравая удобная идея, которой пользуются все и всюду?

[lukoie]

Посмотрите как в ваших не юникс-системах организована файловая система, посмотрите, где и как хранятся конфиги и вспомогательные утилиты? а? Подход - любой файл, может быть программой, это тоже здравая удобная идея, которой пользуются все и всюду?

и qnx и haiku постролили файловую систему демократично, не потому что это наследие юникс, и специальная философия. Как, к примеру, если у ОС есть панель задач и кнопка старт, это не значит что она наследница специальной философии виндовс. Если мне нравится идея камелкейса или бэм или маркдаун, я могу взять для себя что-то оттуда. что не значит будто моя работа будет той или иной философией, принципом, идеологией. В то же время, есть проекты, которые напрямую используют наследие вышеперечисленных идей. Вот они и будут представителями такой идеологии.
Также и с "не юникс системами" - они не юникс, потому что во первых САМ ЮНИКС против того чтобы их так называть, и во вторых, они не ведут свое происхождение от юникса.
И не вынуждайте меня скатываться в отсыл к банальному уже культу карго. А то ведь так дойдем и до обсуждения принципиально новой операционной системе болгенОС ; (

[Artem]

все ясно

[lukoie]

ну наконец-то

[LongKick64]

Алабала.

[andreiteplyakov]

Артем говорит что это из-за того что, там везде все сделано через видеокарту, а аимп работает только на проце.(

Я ошибочно предполагал что современный Windows API графического интерфейса сильно ускорен=( Я заметил эту "беду" еще на Linux после 12-13 года стали делать тяжелые граф-интерфейсы почему-то. Когда попробовал виндовс 10-ку она мне показалась очень легкой, но это видимо тогда когда программ мало установленно\запущено. Не могу судить, толком виндовс не распробовал. В Линуксе такая история граф-интерфейсы эволюционировали где-то до 2009-2010 года в "правильном" направлении - рос функционал, одновременна росла скорость и всевозможные оптимизации. Но позже в операционку внесли много изменений и заточили ее под не самые слабые компы. Теперь мой довольно убогий на мой взгляд по сравнению с 10 годом рабочий стол с прочими фишками весит с пустой операционкой (нет запущенных программ) 1.5 Гига!=( Нахрена спрашивается? Теперь уже "пустая" Windows 10 легче! Вот как раз когда я наблюдал в 8-10 годах трехмерные рабочие столы со спецеффектами и прочими фишками у меня возникло предположение что граф-интерфейсы делают через 3D =) Ан нет=))) Конечно да, существуют интерфейсы отрисовывающие через Glide например, но их мало и это неблагодарный труд, который некому осиливать=(

[Kibermanick]

Я ошибочно предполагал что современный Windows API графического интерфейса сильно ускорен=( Я заметил эту "беду" еще на Linux после 12-13 года стали делать тяжелые граф-интерфейсы почему-то. Когда попробовал виндовс 10-ку она мне показалась очень легкой, но это видимо тогда когда программ мало установленно\запущено. Не могу судить, толком виндовс не распробовал. В Линуксе такая история граф-интерфейсы эволюционировали где-то до 2009-2010 года в "правильном" направлении - рос функционал, одновременна росла скорость и всевозможные оптимизации. Но позже в операционку внесли много изменений и заточили ее под не самые слабые компы. Теперь мой довольно убогий на мой взгляд по сравнению с 10 годом рабочий стол с прочими фишками весит с пустой операционкой (нет запущенных программ) 1.5 Гига!=( Нахрена спрашивается? Теперь уже "пустая" Windows 10 легче! Вот как раз когда я наблюдал в 8-10 годах трехмерные рабочие столы со спецеффектами и прочими фишками у меня возникло предположение что граф-интерфейсы делают через 3D =) Ан нет=))) Конечно да, существуют интерфейсы отрисовывающие через Glide например, но их мало и это неблагодарный труд, который некому осиливать=(

Есть таки штуки как Open CL и Cuda они нужны для не графических расчетов на видеокарте вроде, как раз для разгрузки ЦП, это не 3D. Любая видяха по вычислительным возможностям лучше процессора за счет огромного количества параллельных расчетов, раньше эти ресурсы использовали исключительно для 3D графики, а сейчас научились использовать их для не графических целей, тот же майнинг например, хотя майнинг это вроде криптографические уравнения, могу ошибаться.

И от себя скажу что в сравнении с виндовс, анимации на линуксах, сколько я их перепробовал, работает как то с пробуксовкой что ли, особенно бесит когда при анимациях каким то хреном деформируется фон под тем местом где например должно окно появиться. И я вообще не заметил что бы линукс был шустрее и плавнее виндовс, мне вообще показалось наоборот.

[andreiteplyakov]

Есть таки штуки как Open CL и Cuda они нужны для не графических расчетов на видеокарте вроде, как раз для разгрузки ЦП, это не 3D. Любая видяха по вычислительным возможностям лучше процессора за счет огромного количества параллельных расчетов, раньше эти ресурсы использовали исключительно для 3D графики, а сейчас научились использовать их для не графических целей, тот же майнинг например, хотя майнинг это вроде криптографические уравнения, могу ошибаться.

И от себя скажу что в сравнении с виндовс, анимации на линуксах, сколько я их перепробовал, работает как то с пробуксовкой что ли, особенно бесит когда при анимациях каким то хреном деформируется фон под тем местом где например должно окно появиться. И я вообще не заметил что бы линукс был шустрее и плавнее виндовс, мне вообще показалось наоборот.

Чтобы составить мнение о Линукс нужно реально его освоить, с ходу попробовать может не получится. У меня в 2008 году еще 3-х мерный рабочий стол (куб) с кучей окон, запущенных программ и со всвозможными спецэффектами выдавал изумительную анимацию 75 Fps еще на ЭЛТ мониторе =) Там же я запускал авиасим из под WINE производительность была та же что и под чистой виндой. Тут речь даже не насколько Линукс убог, а скорее насколько виндовс превратился со временем в линукс (уникс) (мак ось уже давно сделана из линукса)=))
Дело возможно в том что сейчас интерфейсы заточили под очень большую нагрузку - там и 4К разрешение и субпиксельное сглаживание и почти везде относительно медленный вектор вместо растра. Те прошлые достижения скорости и плавности делались на экране 1600х1200 (не 4 К) и в быстром растре, да еще и на ускоренном Open Glide графическом слое Compiz (в Linux) там и шейдеры и прочее альфа\текстуры. Но сегодня то уже 19 год скоро наступит...

[Kibermanick]

Чтобы составить мнение о Линукс нужно реально его освоить, с ходу попробовать может не получится. У меня в 2008 году еще 3-х мерный рабочий стол (куб) с кучей окон, запущенных программ и со всвозможными спецэффектами выдавал изумительную анимацию 75 Fps еще на ЭЛТ мониторе =) Там же я запускал авиасим из под WINE производительность была та же что и под чистой виндой. Тут речь даже не насколько Линукс убог, а скорее насколько виндовс превратился со временем в линукс (уникс) (мак ось уже давно сделана из линукса)=))
Дело возможно в том что сейчас интерфейсы заточили под очень большую нагрузку - там и 4К разрешение и субпиксельное сглаживание и почти везде относительно медленный вектор вместо растра. Те прошлые достижения скорости и плавности делались на экране 1600х1200 (не 4 К) и в быстром растре, да еще и на ускоренном Open Glide графическом слое Compiz (в Linux) там и шейдеры и прочее альфа\текстуры. Но сегодня то уже 19 год скоро наступит...

Я не говорил что линукс убог (хотя в одном он убог, все дистрибутивы и оболочки страшные, и все программы на линукс тоже), а мак ос сделана не из линукса но из юникса(это не одно и тоже). Ну ладно, что-то я нить повествования потерял, какая то пустая демагогия.

[andreiteplyakov]

Я не говорил что линукс убог (хотя в одном он убог, все дистрибутивы и оболочки страшные, и все программы на линукс тоже), а мак ос сделана не из линукса но из юникса(это не одно и тоже). Ну ладно, что-то я нить повествования потерял, какая то пустая демагогия.

Скорее это уже чистая вкусовщина насчет убогости=) Не стоит забывать что нормальный графический интерфейс пришел как раз из Линукс в ОС от Майкрософта а не наоборот. Мне минимализм Линукса нравится больше максимализма Виндовс, для непрофессионального применения (если не ленится гуглить иногда) он проще и надежнее. Конечно есть люди которые активно играют в игрули, мультимедят в мультимедиа редакторах и делают какие-то нестандартные вещи - тут виндовс впереди, еще иногда в линукс совместимость с оборудованием не очень... В общем на любителя.

[Artem]

Не стоит забывать что нормальный графический интерфейс пришел как раз из Линукс в ОС от Майкрософта а не наоборот.

Историю учите, откуда и куда пришел GUI.

[andreiteplyakov]

Историю учите, откуда и куда пришел GUI.

Я так и делаю. Читал статьи Федорчука о истории Уникс и Линукс=) Сам попробовал впервые десктопный вполне нормальный ASP-Linux в 2000 году.

[TurboDISCO Adept]

  "Балуюсь на виртуальной машине" - теперь, уже. Правда не иногда, а регулярно, но всё же...
Предпочитаю (почему-то  ) "кеды" и походные, более лёгкие интерфейсы, а также "максимальный фарш на одном носителе" по типу Mandriva Linux или сейчас Mageia...
Был период где-то в 2013-14-х, когда на полном серьёзе устанавливал на реальное "железо" самостоятельно (на старый ПК) и параллельно Windows (на новом тогда ПК). И всё бы хорошо - вот буквально ВСЁ, кроме одного: я так и не победил систему в настройке вывода звука сразу на передние и задние разъёмы системника. Более того - работал всегда какой-то один (из 3 сзади/2 спереди на старом ПК и 6 сзади/2 спереди на новом):
Хочешь звук из колонок? - ОК!
Хочешь уже уз наушников? - Будь любезен перенастрой "драйвер" (как там эти связующие программную и аппаратную часть в Linux-е правильно называют?).
А! Ты хочешь на вторые наушники на передней панели? - Ну, без проблем - настраивай там же!
Хочешь обратно колонки? - Ты уже знаешь, что нужно делать, ага!!!
...Уууууупс! Что, уже не работает? - Ну, не расстраивайся, касатик! Вот тебе терминал, пожалуйста!.. Там... это - погуглишь несколько часов в сообществе, что туда вбивать надо, чтоб исправить, но это же такая мелочь, правда?

Хорошо ещё аудиосистема у меня сносная, а вот наушники - не очень, мягко выражаясь, а подкрутить как-то там эквалайзеры или прочие настройки вывода звука организованы по принципу: "Звучит хоть что-нибудь и как-нибудь? - "Чё тебе ещё нада, сабака?!" (С)".

Я? 
Без настраиваемого звука на ПК? 
"Ну нах...р!!!" ((С) "Очень страшное кино 2") 

В общем, на домашних ПК благополучно снёс и пока что и не хочется "геморрой наращивать" по новой. Сейчас там со звуком как-то попонятней будет, но пока не станет, что называется - идеально, работаю с тем, что мне нужно на Linux-ах пока на виртуалке.

[Kibermanick]

"Балуюсь на виртуальной машине" - теперь, уже. Правда не иногда, а регулярно, но всё же...
Предпочитаю (почему-то  ) "кеды" и походные, более лёгкие интерфейсы, а также "максимальный фарш на одном носителе" по типу Mandriva Linux или сейчас Mageia...
Был период где-то в 2013-14-х, когда на полном серьёзе устанавливал на реальное "железо" самостоятельно (на старый ПК) и параллельно Windows (на новом тогда ПК). И всё бы хорошо - вот буквально ВСЁ, кроме одного: я так и не победил систему в настройке вывода звука сразу на передние и задние разъёмы системника. Более того - работал всегда какой-то один (из 3 сзади/2 спереди на старом ПК и 6 сзади/2 спереди на новом):
Хочешь звук из колонок? - ОК!
Хочешь уже уз наушников? - Будь любезен перенастрой "драйвер" (как там эти связующие программную и аппаратную часть в Linux-е правильно называют?).
А! Ты хочешь на вторые наушники на передней панели? - Ну, без проблем - настраивай там же!
Хочешь обратно колонки? - Ты уже знаешь, что нужно делать, ага!!!
...Уууууупс! Что, уже не работает? - Ну, не расстраивайся, касатик! Вот тебе терминал, пожалуйста!.. Там... это - погуглишь несколько часов в сообществе, что туда вбивать надо, чтоб исправить, но это же такая мелочь, правда?

Хорошо ещё аудиосистема у меня сносная, а вот наушники - не очень, мягко выражаясь, а подкрутить как-то там эквалайзеры или прочие настройки вывода звука организованы по принципу: "Звучит хоть что-нибудь и как-нибудь? - "Чё тебе ещё нада, сабака?!" (С)".

Я? 
Без настраиваемого звука на ПК? 
"Ну нах...р!!!" ((С) "Очень страшное кино 2") 

В общем, на домашних ПК благополучно снёс и пока что и не хочется "геморрой наращивать" по новой. Сейчас там со звуком как-то попонятней будет, но пока не станет, что называется - идеально, работаю с тем, что мне нужно на Linux-ах пока на виртуалке.

Да уж, тут я согласен, линукс совсем не для обычного пользователя. Самый правильный подход у эпл, хоть и винда популярнее, там комфорт пользователя на первом месте, взять ту же отрисовку курсора или установку программ. Я пока так и не разобрался как на линуксе устанавливать что либо, для установки одного нужно строчить в терминаля, для другого скачиваются какие то пакеты или архивы и что с ними делать вообще не ясно, на винде хотя бы экзешник или мси файл установщик, а тут ничего не понятно, а на эпл вообще установка производится простым перетаскиванием одного файла в папку программы, внутри которого вся программа.

Мне на линуксе очень сильно не хватает программы для ручной калибровки цветов монитора как на винде или макос, и вот тут линукс вообще ничего путнего предложить не может.

[TurboDISCO Adept]

У меня, пока "Пингвин" не наростил кой-какую сносную графическую оболочку, всё начиналось на включении и тут же заканчивалось на выключении .
Сейчас уже проще то, что много элементарных операций не надо через терминал делать, а то раньше бывало - пока найдёшь как прописать, потом найдёшь, почему не пошло, потом ещё что-то, потом... вдруг понимаешь, что уже забыл ради чего всё это начал и что в самом начале хотел сделать и сильно сомневаешься, а надо-ли оно тебе было вообще настолько сильно. А ещё и терминалы, точнее команды у нескольких главных, изначальных веток Linux-а отличаются... До сих пор безуспешно пытаюсь "Общую папку" из Linux-а в VirtualBOX настроить  .

EXE-шники в Linux-е, в "графике", если не ошибаюсь, RUN-ы, по крайней мере именно с них в ручном режиме запускаюсь для установки чего-либо. А так - сейчас куча онлайн-репозитариев, проще отыскать нужную программу и запустить установку оттуда.  Раньше, когда Сети постоянной не имел, всё это дело с установочного диска запускал, потому, скорее всего, мне такие, массивные дистрибутивы и нравятся с тех пор, где всего много.

...Мне на линуксе очень сильно не хватает программы для ручной калибровки цветов монитора как на винде или макос, и вот тут линукс вообще ничего путнего предложить не может.

Я в своё время вообще был просто поражён, что в Linux наконец драйвера n-Vidia портировали - хоть что-то.

Для себя определил главное правило: если Linux "из коробки" работает, а "графика" позволяет разобраться, понять что и как там доустановить - пользуйся только этим и не копай глубже, иначе, как говорил всё тот же священник из "Очень страшного кино 2" - ... зачем оно всё это нужно, вот  .

[Xwansu]

Я пока так и не разобрался как на линуксе устанавливать что либо, для установки одного нужно строчить в терминаля, для другого скачиваются какие то пакеты или архивы и что с ними делать вообще не ясно, на винде хотя бы экзешник или мси файл установщик, а тут ничего не понятно, а на эпл вообще установка производится простым перетаскиванием одного файла в папку программы, внутри которого вся программа.

нормальный Software Center не поставляется к дистрибутиву?

Мне на линуксе очень сильно не хватает программы для ручной калибровки цветов монитора как на винде или макос, и вот тут линукс вообще ничего путнего предложить не может.

https://displaycal.net/  (не знаю подходит ли она для ручного  )

[Kibermanick]

нормальный Software Center не поставляется к дистрибутиву?

Я не знаю что это. Когда я пытался что-то установить из проводника, у меня либо открывался файл как архив(а куда девать его содержимое и где там исполнительный файл я не знаю), либо через установщик пакетов который не понимал что я от него хочу со своими непонятными файлами. Установка какая-то вообще не очевидная. Вот винду я знаю почти как профессионал, ну точно на уровне выше любителя.

https://displaycal.net/  (не знаю подходит ли она для ручного  )

Нет, эту программу я пробовал, ей нужен физический калибратор, ну либо там такая замудренная настройка, что пойму только узкие специалисты, хотя я тыкал и крутил все, вот только картинка никак не менялась.

Для себя определил главное правило: если Linux "из коробки" работает, а "графика" позволяет разобраться, понять что и как там доустановить - пользуйся только этим и не копай глубже, иначе, как говорил всё тот же священник из "Очень страшного кино 2" - ... зачем оно всё это нужно, вот  .

Линукс это ОС созданная программистами для программистов, в этом-то и вся проблема, при разработке нужен и простой деревенский взгляд, а не только лишь профессиональный.

Лично я считаю что ОС должна быть обязательно понятной, красивой, и плавной (пускай даже это замедлит немного время выполнения операций но, если во время этих операций интерфейс будет всегда плавный и отзывчивый, это буде много лучше чем рваные и залипающие анимации или переключения окон, можно и подождать дополнительные пять секунд ради нормальной отзывчивости). Вот бесит иногда откроется какое-нибудь окно и пока оно не прогрузится его невозможно сдвинуть или что то подобное, или хрен переключишься на другое окно. Приоритеты процессов расставлены на максимальную производительность, а не на максимальный комфорт.

[Xwansu]

Я не знаю что это. Когда я пытался что-то установить из проводника, у меня либо открывался файл как архив(а куда девать его содержимое и где там исполнительный файл я не знаю), либо через установщик пакетов который не понимал что я от него хочу со своими непонятными файлами. Установка какая-то вообще не очевидная. Вот винду я знаю почти как профессионал, ну точно на уровне выше любителя.

В Solus, например, используется вот такой "Магазин приложений", так что обойтись без терминала можно. Правда, если софт ставится не из "магазина" возникают трудности. Как я понял в этом проблема?

[andreiteplyakov]

Вообще то Линух вполне интуитивен. И как бывший сисадмин могу утверждать, что с точки зрения сисадмина ПРИНЦИПИАЛЬНОЙ разницы между Виндой и Линуксом нет, даже так можно сказать. А то что Линукс сделан программистами для программистов это уже перебор. НЕТ. Продвинутый пользователь - это сисадмин, а не программист (у них тоже есть специализации естественно) а в народе - эникейщик. Вообщем как я все там настраиваю - хе...ачу хе...ачу наугад практически через 10-20 минут все работает=)))) Как-то так=))) Низнаю какие у вас проблемы? Бывают мелкие косяки в Линухе, но достаточно 5 минут погуглить и решение в ваших руках=) Это уже серьезно. Меньше дмать, больше гуглить и больше ЧИТАТЬ. Если что-то не работает, долго не задерживаемся, почти всегда есть альтернативный вариант\программа.

Насчет цвета - вот краткая инструкция для Ubuntu (у меня цветокалибратор Spyder 3 Express):

1. Установить систему управления цветом (CMS) Argyll
для этого выполните в терминале команду sudo apt-get install argyll

2. Установить графическую оболочку для Argyll, которая называется dispcalGUI, скачать ее можно с официального сайта http://dispcalgui.hoech.net/#download

После установки и запуска возможно понадобится выполнить обновление программы, затем станет доступно настроечное окно (предварительно подключить цветокалибратор в любой свободный USB-порт).

И со звуком проблем никаких, не знаю о чем вы, все переключается автоматом, звук до 384 KHz 32bit качество отменное. Программы искать тоже легко - обычно есть минимум 3-4 варианта для установки.

Один из комментаторов столкнулся со сложностью компиляции программ из исходников. Это делается в три шага. Называются такие программы (из исходников) - порты. На сайте Линуксцентр есть пошаговая инструкция как делать эту и другие элементарные операции. Откомпилированные, готовые бинарные программы, наподобие экзешников в виндовс в Линуксе называются пакеты - они установливаются даже проще чем в виндовс. Есть несколько вариантов как отформатировать подготовить для установки жесткий диск. Об этом естественно нужно почитать соответствующие справки заранее - в сети море информации (смотрите только чтобы информация была как можно более свежая, так как Линукс обновляется постоянно и могут произойти значительные изменения даже через полгода)

Есть один очень важный момент - Windows сделан для тех кто сначала делает, потом думает, потом читает документацию (и возможно в результате переставляет виндовс). А Линукс сделан так, что сначала нужно читать, потом думать и только потом делать=)) То есть порядок превыше всего! В современных (юзерофильных! есть другие - для продвинутых пользователей любящих трудности типа Slax-ов, Gentoo и прочее) дистрибутивах все максимально автоматизированно,в конфигурационные файлы уже забыл когда в последний раз что то там прописывал, обхожусь графическим интерфейсом по крайней мере уже лет так 5-7.

Ставьте себе мейнстримовые дистрибутивы типа Ubuntu если не шарите (или не желаете разбираться) - для них полно описаний\решений на русском в сети. Причем если ставите Ubuntu, ставьте не самую новую версию, а самую новую с длительным циклом поддержки - эти версии имеют номер 04 в конце, например 18.041 (как у меня).

[Soolo]

А Линукс сделан так, что сначала нужно читать, потом думать и только потом делать=)) То есть порядок превыше всего! В современных (юзерофильных! есть другие - для продвинутых пользователей любящих трудности типа Slax-ов, Gentoo и прочее) дистрибутивах все максимально автоматизированно,в конфигурационные файлы уже забыл когда в последний раз что то там прописывал, обхожусь графическим интерфейсом по крайней мере уже лет так 5-7.

Это не для массового использования.

[andreiteplyakov]

...Я пока так и не разобрался как на линуксе устанавливать что либо, для установки одного нужно строчить в терминаля, для другого скачиваются какие то пакеты или архивы и что с ними делать вообще не ясно, на винде хотя бы экзешник или мси файл установщик, а тут ничего не понятно, а на эпл вообще установка производится простым перетаскиванием одного файла в папку программы, внутри которого вся программа.

Мне на линуксе очень сильно не хватает программы для ручной калибровки цветов монитора как на винде или макос, и вот тут линукс вообще ничего путнего предложить не может.

Если вы профи в винде, то просто ОБЯЗАНЫ были знать хотя бы одну из Unix\Linux\BSD\Solaris систем настолько чтобы суметь сопрягать виндовс клиенты (пользовательские компьютеры) с серверами (а они работают как раз под профессиональными ОС типа Unix\Linux\BSD\Solaris). Большинство серверов в интернете тоже работают под Линуксом и родственными ему Unix. Разница между Unix и Linux только в ядре ОС, у Unix оно коммерческое и окружение ядра включает коммерческие программы (со свободными естественно), а у Linux ядро свободнораспространяемое и такое же рабочее окружение. Вообщем Линукс это только ядро ОС, а остальной софт это Open Sourse и Free Software программы. На суперкомпьютерах Linux тоже повсеместно используется и вне конкуренции. На десктопах он, имхо, работает на четверочку. Просто больше гуглите по всем вопросам=)

Ручная калибровка монитора...хмм=)) Это что такое? Я как то давно настраивал монитор по цветовой мишени распечатанной на стрйном фотопринтере "на глаз" чтобы цвета более менее совпадали. Так для этого никаких программ не надо, достаточно правильное освещение рабочего места=) А калибровку монитора нужно делать с цветокалибратором. Кстате есть дешевые модели цветокалибраторов которые дают довольно точный (на глаз не отличимый) результат калибровки. Если что-то недоступно по цене так это спектрофотометры (профессиональные), но сейчас и дешевые есть - ими принтер калибруется=) Ну это так к слову