1
Предложения / Suggestions / Re: Не воспроизводится интернет-радиостанция, 302 Found
« on: Yesterday at 17:16:35 »
Работает.
This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.
Ниже список неработающих станций в AIMP 5, но работающих в любом другом проигрывателе.У меня работают.
1: zelectro_pcradio-med https://stream.pcradio.ru/zelectro_pcradio-med
2: rad_yaprd-med https://stream.pcradio.ru/rad_yaprd-med
3: rad_voicsnivers-med https://stream.pcradio.ru/rad_voicsnivers-med
4: verdure_net-med https://stream.pcradio.ru/verdure_net-med
Но прошлая версия-то была нормальной при старте, жалко, что ухудшилась!Если сравниваете с foobar2000 из коробки, то там можно сказать только декодеры, поэтому и малое время загрузки. Если же используются плагины и скрипты, для работы которых требуется Интернет, то скорость загрузки может увеличиться в разы и будет зависеть от качества / скорости соединения. У многих на это тоже были жалобы, поэтому делал разные варианты сборок. Возможно в последних версиях AIMP тоже имеется нечто похожее, т.к. тоже получает информацию с Интернет.
Ничего не установлено, никаких плейлистов, фонотек, доп плагинов. Диск для всех программ (включая foobar2000 и других, которые запускаются быстро) тоже одинаковый nvme. Антивирус штатный Defender, я так понимаю, это из-за него первая загрузка может быть намного более медленной, но я мерил только "горячую" 3-ю загрузку подряд.
Вот прямо сейчас проверил актуальный релиз 5.40: с моего SSD оно стартует за 0.52 секунды.У меня примерно такое же время.
В 6-ой версии плеера можно будет указать индивидуальный масштаб для каждого скинованного окна.Это хорошая новость.
Так масштабирование в АИМП изначально и было задумано для реализации именно такого подхода: масштабировались скины, имеющие варианты текстур под разный DPI, и масштаб брался автоматически из настроек винды.Это всё хорошо, но тоже не совсем удобно на практике. Да и сами это подтверждаете:
у меня есть несколько "малюток" (AIMP CC 4K, Nagra SNST 4K…), которые в 100% масштабе теряются на большом 4К-экране, и без потери качества отображаются в масштабах 150 и 200 %%. Но есть и солидный агрегат, для которого 200% было бы перебором, но при 150% он смотрится эпически!Хотелось бы иметь в приложение независимое от ОС масштабирование, как понял в настройках ОС такая возможность есть. Т.е пользователь для рабочего стола выбирает масштаб либо рекомендованный ОС для данного разрешения экрана, либо другой - с которым ему комфортно работать (зрение у всех разное).
матрица просто растягивает эту картинку до своих 4К, естественно, с потерей чёткостиЭто вполне естественно, что будет небольшое снижение чёткости, законы физики никто не отменял. Я говорил о возможности комфортного просмотра для любого разрешения / размера экрана. Если сравнивать матрицы с одинаковым разрешением, но разного размера, то естественно преимущество по чёткости отображения будет за той, которая имеет меньший размер. Был у меня ноутбук 13" с разрешением экрана 2160 х 1440 - чёткость отображения отличная, но комфортно работать при таком размере / разрешения долго не получится, приходилось изменять масштаб или разрешение экрана.
Оптимально, когда скин на мониторе, на столе, на расстоянии наилучшего зрения, в размерах, близких к физическим, - вот, тогда и будет тот желанный эффект присутствия.Если говорить про физические размеры бобинников (со многими в жизни приходилось сталкиваться), то для желанного эффекта присутствия для некоторых моделей аппаратов, т.е. отображения в натуральную величину, экрана и в 42" может не хватить.
Вы же,наверное, смотрите телевизор в обычном режиме (трансляции) и заметили, что каналы идут в разных разрешениях: HD (720p), FullHD (1080p), есть и UHD. Чаще SD (576p), матрица во всех случаях использует все свои 4К пикселей, а реальное разрешение - 720х576 (при соотношении сторон 4:3). Вроде и цифра, а на метровых корытах имеем мыло.Естественно, чем больше размер экрана, тем ему для большей чёткости изображения требуется источник с высоким разрешением. Только я особо не замечаю широкого распространения трансляций / источников в 4К и выше, потому что это затратно.
Средствами винды да, можно разрешение экрана сделать меньше физического разрешения матрицыНа такой радикальный метод, по снижению разрешения экрана, никто и не предлагает идти. Если разрешение матрицы 4К, оно таким и остается, а параметр DPI определяет разрешение дисплея и подстраивает под него размер элементов интерфейса.
Речь не про масштабирование средствами Винды (это, как в бинокль на экран глядеть, - нагрузки на комп никакой, - правда, и картинка так себе). Речь про масштаб скина средствами АИМП в текущем БАЗОВОМ разрешении монитора.Я и думал, что со своей стороны что то упустил и теперь можно выбирать масштаб скина в AIMP.
Если скин занимает 1200 пикселей по вертикали, то при разрешении FullHD он по высоте должен превышать экран, а при 4К - занимать чуть более половины высоты. На вашем же скрине скин почти вписан в экран высотой 2160Так я этого и добивался- полноэкранное изображение скина при любом разрешении монитора.
Речь не про масштабирование средствами Винды (это, как в бинокль на экран глядеть, - нагрузки на комп никакой, - правда, и картинка так себе). Речь про масштаб скина средствами АИМП в текущем БАЗОВОМ разрешении монитора.Это как должно работать в данном, конкретном случае, если я переключаюсь с монитора разрешением FullHD на 4К?
А это что за монстр? У меня на 4К он смотрится гораздо скромнее.Выбрать в Windows соответствующие настройки DPI и получите искомый результат.
Бобинники, при вольном масштабировании, практически неработоспособны.Всё работает - проверено на 42" TV и бобинник во весь экран.
На FullHD не лезет, на 4К слишком мелко, надписи нечитаемые.Всё таки обложки на FullHD наверное самые универсальные, в полноэкранном размере они могут работать при любом разрешении экрана, от FullHD до 4К.
Текстуры и так хранятся в сжатом виде в файле скина и распаковываются плеером по мере надобности. Сжатие уменьшает не размер текстуры, а размер массива, который она занимает в файле. Производительности это никак не добавит, уменьшается лишь размер файла скина. А в память распаковывается в формате типа ARGB, т. е. 4 байта на пиксель. И чем большую площадь в пикселях эта текстура занимает на экране/памяти, тем больше времени будет тратить процессор на её обработку.Я имел ввиду другое сжатие, делал скрин в 4К - два файла с одним разрешением, но с разницей размера в 3 раза.
не их количество влияет на производительность, а их размерЯ и предлагал ранее, попробовать сжать текстуры для уменьшения их размера и посмотреть, как это повлияет на производительность.
Скин-движок, как и любая другая программа ограничена возможностями самогО железа. Тот же фотошоп - у кого то летает, а у кого-то только грузится целую минуту. И что? Писать адобовцам, что их программа не имеет права на существование?Не только, но и оптимизацией его производительности, на которое разработчики часто не хотят тратиться. Проще переложить это на потребителя, пусть покупают новое железо, после очередного обновления. Тут конечно не рассматриваем специализированные профессиональные программы.
С удовольствием поменял бы сейчас свой i5 11-ого поколения на даже i3 14-ого, но, к сожалению, сокет не позволяет.Тут не только от процессора зависит, но и от рабочей частоты ОЗУ.
А не появились бы эти бобинники для 4К и не знлаи бы вы проблем. Или по-вашему эти скины тоже не имеют права на существование? Ну, просите тогда Артёма, чтоб он убрал их из каталога, дабы они вас не раздражали. Я не против.Я против, должно быть разнообразие.
Если у вас есть конкретные замечания/предложения по лееру, пишите в соответствующую тему, Артём всегда рассмотрит, скин-движку он уделяет большое внимание, таких скинов как у AIMP-a ни у одного плеера нет.Я описал вам, как одному из авторов, проблему при работе данных скинов. Поэтому вам виднее о всех тонкостях, нюансах и узких местах при создании данного вида скинов. Напрашивается два варианта, либо слишком много текстур (возможно лишних) приходится обрабатывать скин-движку, либо сам скин-движок не рассчитан для обработки такого вида обложек...
Визуалки, подобные milkdrop рисуются совсем другими методами.Знаю, если грубо, там каждый пиксель задаётся / рисуется кучей формул заданных в presets и всё это в реальном времени. И тут ещё не известно что для ЦП сложнее произвести все эти расчёты или вывести определённую последовательность готовых картинок из скина, для создания анимации.
Ну, так, тут только два пути: либо не пользоваться такими скинами, либо перейти на тот хвалёный плеер.Эта фраза мне знакома с давних времен, согласитесь это самый простой путь, вместо усовершенствования / улучшения своего продукта. А поставьте себя на место пользователя, который получает такой ответ на свой вопрос. Ваша реакция и действия?
Мы используем те возможности, что нам предоставляет скин-движок. Естественно, с увеличением размера скина и частоты анимации, скин-движку приходится снижать частоту обновления картинки (процессор не успевает обрабатывать такой массив данных), что приводит к пропуску кадров.Судя из вышеописанного "узким местом" сдерживающих полноценную работу Ваших скинов является скин-движок.
Все процедуры рисования в графических библиотеках, что использует скин-движок, высокоуровневые, работают непосредственно с картинками.
Если интересно, можете проверить на плагине из этого сообщения, там в правом верхнем углу выводится и частота обновления и период.Его работа тоже основана на скин-движке? С моей интегрированной видео картой в 4К FPS ~ 6-8. Если этим хотели показать работу скин-движка, то это очень мало. Для сравнения визуализация milkdrop2 для моей карты в 4К может выставить FPS=30.
Может, я открою для вас секрет (только никому не говорите), - я этими скинами не пользуюсь. Сотворил, погонял, повисел он у меня на экране день-два и забыл. Разве лишь изредка, когда уж совсем делать нечего, или друзья придут, посмотреть, что нового.Это и понятно, что не для постоянного использования, а как хорошая визуализация во весь экран - только в особых случаях и по настроению...