[Реализовано] Контейнер MKA (matroska audio)

[OLG]

Хотелось бы видеть поддержку любимым плейером контейнера MKA.
Если видео в контейнере MKV стало уже форматом де-факто, то этот же контейнер для аудио использовать никто не решается. Какие тут причины - полная удовлетворенность MP3, инерционность мышления, невладение техническими аспектами или что ещё - не понятно.
"Матрешка" позволяет, к примеру, хранить в одном MKA файле какой-либо музыкальный альбом в формате FLAC, cue-sheet к нему, обложку и плюс всё остальное, что душа пожелает 

P.S.> Из плейров, которые нормально переваривают "аудио-матрешку" встретил только "Media Player Classic" и "foobar2000"

[Soolo]

Вообще, вся инфа может храниться в тегах.
Формат, по-моему, бесполезен.
Но как движение к универсализации "плеер для всей музыки" - проголосовал за

[Зелёный]

Формат, по-моему, бесполезен.

Не бесполезнее, чем этот ваш MP4. Однозначно за.

[Алексей Долматов]

Присоединяюсь, хоть и прошло больше года
P.S. Жаль Басс ДиректШоу не присоединяется, в винампе через него добавлена поддержка.

[Fossius]

Полюбому ЗА

[FreeMan700]

И я ЗА.

[Loner2000]

за!

[sagitt67]

За, но пока пользуюсь в основном mp.3

[OLG]

А я всё чаще и чаще пользуюсь .flac+.cue+(обложка и пр) и единственное что препятствует хранению всего добра в контейнере .mka - отсутствие его поддержки.

[Soolo]

А я всё чаще и чаще пользуюсь .flac+.cue+(обложка и пр) и единственное что препятствует хранению всего добра в контейнере .mka - отсутствие его поддержки.

пока всё это добро храните во ФЛАКе

P.S. А голосов неплохо уже насобиралось

[Artem]

Чем MKA лучше существующих форматов?

[Soolo]

Чем MKA лучше существующих форматов?

как я понял - суперуниверсальность =)
но как контейнер для хранения аудио - он не воспринимается никем

[Artem]

как я понял - суперуниверсальность =)
но как контейнер для хранения аудио - он не воспринимается никем

Не вижу в нем ничего суперского. обычный контейнер, позволяющий хранить несколько потоков данных. Поэтому и спрашиваю - чем он лучше?

[Алексей Долматов]

Мой мнение:
Очень легко штатной утилитой извлекать звук, но в качестве аудиохранилища он больше для видео нужен (как дорожка),  а не для аудиотреков.

Мнение производителей оргинал
Переводить не стал, т.к. лучше оригнал, чем гугл+доработка

P.S. Как Мы видим:
Использование данного "контейнера" может заменить малопопулярные виды
Можно создать навигацию по главам (аудиокниги, длинные сеты, припевы и т.п.) через проигрыватель (в теории и создание их в редакторе тегов)
Содержание "прочих фишек" других аудиоформатов (т.к. он хранилище)
И небольшая вероятность уменьшить размер треков

[Artem]

Использование данного "контейнера" может заменить малопопулярные виды
Можно создать навигацию по главам (аудиокниги, длинные сеты, припевы и т.п.) через проигрыватель (в теории и создание их в редакторе тегов)

По сути ту же роль сейчас играют теги. С точки зрения обывателя, я не вижу плюшек у данного формата по сравнению с другими