1
This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.
В редакторе не нашелВам дали путь в редакторе скинов
Похоже каждый остался при своём мнении...Как в 99,99% споров в интернете.
Усилить выделённость звуков или добавить насыщенности или повысить слышимость все составляющих такие термины тоже подойдут и будут понятны.Для этого повышенная частота не нужна
Шум и гармоники это уже совершенно другое не относящиеся к частоте сэмплирования.Это галимая аналогия. Вы не знаете математическую фомулу картинки, или леса, или гор, поэтому нужно много точек для детализации, а формулу синусоиды мы знаем.
Пример с фото ты сфотографировал на хорошую камеру фотку природы лес+горы. Качество фото идеальное получилось (аналогия восстановления по теореме Котельникова). Но ты захотел рассмотреть на фото ближе все участки ты взял и приблизил и теперь смотришь на микро детали деревьев и горы(аналогия с Оверсемплингом).
При оверсемплинге с частой 24кгц ничего не произойдёт она останется прежней. Просто благодаря повышению частоты дискредитации она зазвучит лучше. Частота звука и частота дискредитации это разные понятия если их разграничить и не путать, то это все понять будет очень просто.Если бы частоты реально не были бы на 100% датальными по теореме - это бы означало наличие каких-то гармоник или шумов на спектре.
Понимаю я это. Только вы чутка не понимаете. Есть исходный звук он передан на 100% с помощью теоремы Котельникова всё задача выполнена. Но возникает новая задача повысить детализацию и насыщенность звука, за это уже отвечает функция оверсемплинга.Займитесь лучше оверсемплингом прямой линии. А вдруг она недотстаточно точно по 2 точкам передаётся. Детальность повысите.
Вспомнил про то о чем мы говорили несколько дней назад. Доказательством будет увеличение точек на синусоиде посредством оверсемплинга. Чем больше там точек, тем более детализированно будет передан звук.Это картинка для дурачков, а не доказательство
Доказательства этому личное восприятие звука. Так же работа звукарей в студиях с такими параметрами.Про звукарей я писал уже, это чисто технические причины.
А все просто с ростом частоты семплирования и повышением битовой глубины трек раскрывается намного лучше, чем без повышения. Во первых громкость трека становится плотной и ровной без колебаний на тихих и громких участках, которые заметны в 16 бит. Во вторых сам звук инструментов и вокала становится ярким и насыщенным, будто специально все составляющие выделили или приблизили из далека, так же хорошая прорисовка звуков становится и они не сливаются в кашу.Это всё бла-бла. Такого в интернете как раз навалом.
Смысл этого всего ? Я на слух разницу с оверсемплингом уловил в полноценных музыкальных треках, понял как он работает это уже достаточно.Большие сомнения.
По Котельникову это восстановление исходной синусоиды идеально. А вот придать четкости и яркости звуку и чтобы трек (с несколькими видами инструментов и вокала не звучал как каша) уже надо делать оверсемплинг. Вот в чём различия.Я привёл пример, где частоты отличающиеся друг от друга на 0,1 % отлично детализируются с точностью 100 дБ
Имеется ввиду детальность звука вокала и инструментов, все тончайшие нюансы чтобы были переданы, так же чтобы несколько инструментов не сливались и один не превалировал над другим.Вот 2 частоты: 10000 Гц и 10010 Гц
А вот детальность исходным частотам в записи придаёт повышенная частота сэмплирования.Тогда объясните что такое детальность