Show Posts
This section allows you to view all posts made by this member. Note that you can only see posts made in areas you currently have access to.
Это реализуется и без ISO: обычный FLAC-альбом со вшитым CUE.Ну а если у меня альбомы в mp3?
Нет. Не надо пихать музыку в архивы, какого бы ни были они формата. Это плохая практика.Почему? Для обладателей больших домашних коллекций, как по мне, очень даже хорошая - альбомы становится проще бэкапить, т.к. не нужно тащить за собой десятки тысяч файлов, включая сканы обложек. За коллекцией становится легче следить (1 альбом - 1 файл, нет вероятности, что что-то потеряется). Резко увеличивается скорость сканирования папки с музыкой в проводнике, легче жёсткому диску при открытии больших плейлистов, гораздо быстрее скорость записи при переносе на другой носитель. Ну и ISO - это же не совсем архивы - для их чтения не надо распаковывать содержимое. Да и зачем тогда было реализовывать имеющийся функционал, если вы считаете это "плохой практикой"? Лично я подумываю о переносе альбомов в ISO, т.к. обращаться с такой громадиной в 250 Гб становится очень накладно.
У купленных и рипнутых релизов, как правило, с тегами все очень даже в порядке.Ну не сказал бы... Одни напишут, скажем "Folk Rock", другие "Folk-Rock", третьи "Folk/Rock + Indie" и т.д., а мне желательно, чтобы каждый жанр назывался одинаково, и я мог быстро его найти. К тому же, определение жанров у каждого своё, и с моим оно может запросто не совпадать.
Фонотека удобнее тем, что ваше дерево папок может создаваться автоматически по любому критерию, а не только по пути к файлу.Это как раз и требует трепетного заполнения тэгов, т.к. если оставлять скачанные/купленные/рипнутые релизы как есть, то потом чёрт ногу сломит в таком "дереве". Ели уж одного и того же исполнителя, но написанного в разном регистре, фонотека определяет как два РАЗНЫХ исполнителя, то сколько надо потратить времени, чтобы привести всё к одному виду, если у тебя в коллекции 30000+ треков? Да даже одно-два случайных упущения будут потом вносить путаницу. Лично я слежу лишь за полями имя/название/номер/альбом/год/жанр/оценка, но жанр выставляю наиболее обобщённо (для совместимости с разными устройствами), так что фонотека мне никогда особо не помогала в поиске.
Большое спасибо, теперь всё понятно!Если не хотите заморачиваться с прописыванием корректных жанров или годов для каждого трека/исполнителя/альбома, то классические папки намного проще и удобнее. К тому же, правильно организованные папки удобно переносить на мобильные устройства или другие носители. Фонотека удобнее чаще всего для тех, у кого на жестком диске разброд (из загрузок, торрентов, рипов, сборников и т.д.), но надо хоть как-то выбрать, что послушать. А таких подавляющее большинство. Сколько раз ни пытался ей пользоваться, каждый раз закрывал за ненужностью, и годами о ней не вспоминал.
А у вас, случайно, моник не Самсунг? А то тут один товарищ уже жаловался на кислотные цвета...Нет, у меня AOC, обычный TFT+LED. В нём даже снижена насыщенность и контрастность, чтобы комфортнее было работать ночью.
Ну и чем так уж принципиально отличается этот плейлист, от используемых в моих скинах?Ну, никогда ещё в дизайне интерфейсов полностью чёрный не считался хорошим тоном, и как раз потому что на нём быстро устают глаза,- неважно при этом, какой контраст у текста (при том, что в ваших плейлистах он высокий и даже кислотный, а монитор у меня хорошо калиброванный). В любой программе, рассчитанной на долгое использование, стремятся сделать более мягкие глазу цвета, неважно, тёмная тема или светлая. Тёмно-серый, серый, чёрный хром и т.д. это к тому же излюбленные цвета для хай-фая, и даже в ваших скинах таких цветов большинство, что не в пользу чёрному. Если обложка в белых тонах, то чёрный и вовсе вызывает отторжение, когда как тёмно-серый в всегда выглядит мягче. Текст и элементы на плейлисте очень мелкие, приходится пристальнее вглядываться в этот чёрный цвет. Между вкладками нет границ, что опять же, к тематике хай-фая как-то не очень - в хай-фае физичные объёмные элементы управления, индикаторы, фактурные поверхности, и т.д. Это и есть то, чем отличается плейлист на моём скрине, и лично для меня это принципиально.
Не радикальный чёрный цвет? А чем плох радикальный?
Попытки оскинить плейлист в едином стиле с главным окном предпринималист на заре моего скинами увлечения. Позже пришёл к мысли о несоразмерном эффекту затратам времени и сил. Была мысль вообще все плейлисты клонировать. А в свете снижения интереса как к hi-fi ск нам, так и к десктоп-версии AIMP затевать глобальный апдейт глупо. К Фонотеке претензии есть? Её модификация и вовсе минимальна.Ну, во всяком случае, вот такое старое оформление плейлиста гораздо лучше сочетается с хай-фай обложками, причём практически со всеми. К тому же, читабельнее для пользователя, ибо вкладки выглядят как вкладки, а кнопки как кнопки. Если уж унифицировать, то хотя бы что-то такое. Потому что лично я например не прячу плейлисты за край, а регулярно ими пользуюсь. Фонотеку можно было бы стилизовывать аналогично плейлисту или вообще не трогать (да и пользующимся хай-фай оформлением она мало-то и нужна).
2. Да неужели? Я, вообще-то, ариХметике больше доверяю. 75 кадров в аниматоре диска, интервал анимации - 24 мс, а дальше - та самая нехитрая ариХметика:Ну значит, мой глаз или на моём мониторе так интерпретируется. Вопрос снят)
60/(75*0,024) = 33,33333333333 об/мин.
А почему вы такой сделали плейлист здоровый?Был же нормальный плейлист.Согласен, это всё портит. Плейлист, который не влезает в FullHD-монитор и не регулируется по высоте - это же ужс...
Указываешь это в поле ввода или в списке, и наслаждаешься. Ну а если нужен именно исполнитель или его альбом, то ничего удобнее простых папок для этого нет.