Насчет 15 и 18 Гц я сильно сомневаюсь. Скорее всего вы слышите гармоники, а не основной тон.
Насчёт нижнего баса: основная частота бас-бочки находится обычно не ниже 40 Гц. Соответственно, все частоты ниже этой - созданы "искусственно" и к звукам инструментов не относятся.
Есть спец треки для сабов, их любят помешанные на автозвуке - там, думаю, можно найти очень низкие частоты.
Насчет 15 и 18 Гц я сильно сомневаюсь. Скорее всего вы слышите гармоники, а не основной тон.
Приветствую всех! :)
"Стандартные" уши молодого человека слышат диапазон частот от 20 Гц до 20000 Гц. С возрастом чувствительность к высоким частотам снижается. Интересно, кто что слышит реально?
А вот частоты... 20 000 Гц можно услышать с точки зрения устройства слухового аппарата человека, но где их услышать, ведь в музыке такое услышаешь очень и очень редко (а вот где?..), а рассказы об «ушастиках» со слухом с 22 кГц не опровергну и не буду подтверждать.
Да, есть такое. Речь и не шла о «волшебных колонках», которые воспроизведут 20 000 Гц. Там такого не будет.
Не спорю о возможности слухового аппарата, но я на половине громкости, на акустике, которая по заявлению производителя воспроизводит 20k, не слышу выше 15.5k-16k. Низ на сабе частота 15Hz раскачивает, но мне не кажется это звуком, скорее дребезжание мембраны, со слышимой частотой гораздо выше. А сами 15Hz только чувствую, что называется нутром.
Работа на шумном производстве, знаете ли... Не возраст, как таковой. Такое ИМХО
Вы, наверное, тоже из той линейки людей, которые считают, что старение является причиной ухудшения звука?Неоднократно слышал от самих людей, что с возрастом ВЧ они стали слышать хуже. Так же есть как исследования психоакустов, так и медицинская статистика по слышимости разных частот.
Так вот, этому нет никакого подтверждения. Только на статистическом уровне, т.к. вполне очевидно, что имея за плечами больший багаж лет, у человека больше шансов получить травму слухового аппарата (механическую, акустическую, от воздействия медикаментов и т.д.; мгновенную или накопительную). А само по себе старение никоим образом на слух не влияет.
Причины в данном случае не так и важны. Важно лишь то, что к старости в итоге набирается некоторый букет всякого рода событий, которые влияют на слух.
В том-то и дело, что это статистический факт, а не старение, как таковое. Я уже как-то на другом ресурсе поддержал дискуссию на эту тему, ну и в общем-то никто не смог привести ни одной медицинской статьи с подтверждением того, что именно старение может послужить причиной. Везде указывались именно факторы, которые сопутствуют жизнедеятельности. А все ссылки на мнения, что виной тому старение, являлись статьями психоакустиков, исследователей в научных лабораториях и прочих, не имеющих к медицине прямого отношения, людей.В таком случае старение вообще ни на что не влияет. Т.к. все медицинские данные - лишь статистические исследования.
Как-то так.
В том-то и дело, что это статистический факт, а не старение, как таковое. Я уже как-то на другом ресурсе поддержал дискуссию на эту тему, ну и, в общем-то, никто не смог привести ни одной медицинской статьи с подтверждением того, что именно старение может послужить причиной. Везде указывались именно факторы, которые сопутствуют жизнедеятельности. А все ссылки на мнения, что виной тому старение, являлись статьями психоакустиков, исследователей в научных лабораториях и прочих, не имеющих к медицине прямого отношения, людей.
Как-то так.
Да, есть такое. Речь и не шла о «волшебных колонках», которые воспроизведут 20 000 Гц. Там такого не будет.
В таком случае старение вообще ни на что не влияет. Т.к. все медицинские данные - лишь статистические исследования.
От вас тоже, я подозреваю, не поступило никаких доказательств.
Кстати говоря, огромное количество инженерных расчётов тоже ведутся на основе статистики по материалам, элементам и т.д. Так что статистика везде, и она точна в массе.
Так можно и со зрением обыграть.А что зрение? Многие и в 90 не нуждаются в очках.
И не говорилось о том, что обязательно должно что-то портиться. Но тут не будет доказательства вашей теории: если бы старость ни на что не влияла бы, то мы бы увидели людей, которым стукнуло за 200. Барабанная перепонка и хрусталик глаза затвердевают и качество их работы ухудшается. Ухудшения идут по-разному у каждого, но они есть, без них не было бы старости.
От меня были статьи медиков, где они корректно писали про данный факт, именно в том ключе, что с возрастом ухудшается слух "из-за...".
А что зрение? Многие и в 90 не нуждаются в очках.
если бы старость ни на что не воияла бы, то мы бы увидели людей, которым стукнуло за 200.
P.S. Хотя всё на старость и не свалить.
А что зрение? Многие и в 90 не нуждаются в очках.Оппа. Статистический термин. Причём неверный. Многие - это в районе процента. А остальные нуждаются.
Гы, извините за некоторую несерьёзность, но вспомнил Жанну Кальман, которая курила почти всю жизнь и прожила 122 года) (это не повод курить, сам данного не делаю)
Вот именно, если бы не было негативных внешних факторов, то, возможно и приближалось бы человечество к тем цифрам, не 200 конечно ))). Во многих странах, где ЗОЖ и ПП становится популярным, возрастная планка повышается. Скажете совпадение?
Мне эта тема напоминает дискуссии на тему теорий заговора про "плоскую Землю", про "СПИДа нет" и про "прививки убивают".Согласен, как и байку об уничтожении русского языка через изъятие букв. Были кси, пси, ять, ижица, а на очереди ё.
Гы, извините за некоторую несерьёзность, но вспомнил Жанну Кальман, которая курила почти всю жизнь и прожила 122 года) (это не повод курить, сам данного не делаю);D
Старение есть и отрицать его нельзя, природа заложила данный механизм и он вряд ли будет побеждён.Бесспорно!
Старение - факт. Качество организма портится - факт.
Когда качество организма не портится: у одноклеточных, у гидры, у тихоходки и т.д. - то так про это и пишут исследователи.
ЗЫ. А о каких звуковых файлах вы ведёте речь? Вы пробовали генераторы частот, заранее сгенерированные файлы звуковых частот или что-то другое?
В Audacity генерировал чистую синусоиду=)
Я свой предыдущий коммент не без иронии и сарказма писал и это касаемо и файлов для проверки слышимости частот (попробую сам сгенерировать, когда нечего будет делать). Хотя всё-таки от старения есть зависимость с ухудшением слуха, но она не так уж и велика, а вот факторы, с которыми человек сталкивался в течении жизни к старости разнообразны и могут хорошо угробить слух. Экология тоже влияет на слух, но тут не буду говорить как сильно, так как я не эксперт по слуху и слуховому аппарату человека. А вот частоты... 20 000 Гц можно услышать с точки зрения устройства слухового аппарата человека, но где их услышать, ведь в музыке такое услышаешь очень и очень редко (а вот где?..), а рассказы об «ушастиках» со слухом с 22 кГц не опровергну и не буду подтверждать.
Остаётся вам позавидовать, раз вам удается слышать 19.5к
В музыке таких частот нет (музыкальных частот) - там частоты до 4000-5000 максимум, а вот гармоник более чем достаточно, их частоты даже превосходят 20000, но просто человек их не слышит. Обычно такие высокие частоты дает металл в ударных, струнных и в духовых инструментах. Даже если послушать духовые инструменты вживую (без студийной обработки) там на слух очень много вч гармоник, тоже самое гитара, скрипка и т.д. Смысл в этих частотах конечно не в том что они добавляют что-то там в музыку, смысл в том что эти вч-гармоники окрашивают тембры, создают оттенок звучания.Да, в современных записях нашёл некоторые места по 20000 Гц, просто у меня такого мало в коллекции (но я не понимаю как они попали туда, кажется, что это лишь искажения или что-то подобное). Мне кажется, что смысла на помешанности к 25 и 20000 Гц нет, ведь они не особо заметны.
А если проще - достаточно взглянуть на спектр практически любой современной студийной аудиозаписи акустических и электронных инструментов неважно - там всегда присутствуют вч-гармоники с частотами 20000 и даже чуть выше. Спрашивается зачем их туда "подмешали"? Да низачем, просто они были в тембрах инструментов.
У меня в букмарках сохранен вот такой сайт (на английском языке): https://www.audiocheck.net/ (https://www.audiocheck.net/)
Там много разных тестов. Проверяйте свои уши и аудио системы ;)
Хорошо, что отходим от темы здоровья и старости, а то я уже начал крутить песни Siouxsie And The Banshees от такой тематики. Да, в современных записях нашёл некоторые места по 20000 Гц, просто у меня такого мало в коллекции (но я не понимаю как они попали туда, кажется, что это лишь искажения или что-то подобное). Мне кажется, что смысла на помешанности к 25 и 20000 Гц нет, ведь они не особо заметны.
Уши то ладно, а как проверить с помощью этого сайта систему, если не слышишь частоты после определённого порога? )))
Уши то ладно, а как проверить с помощью этого сайта систему, если не слышишь частоты после определённого порога? )))
Ну проверить в определённом диапазоне можно. Например, всем ясно что наушники за 5$ или колонки за 10$ не смогут воспроизвести то что написано на этикетке ;). Вы узнаете что такие китайские подделки отдают примерно со 100Hz до 10kHz. А если у Вас хорошая аудиосистема, но Ваши уши слышат примерно до 16kHz, то Вам точно будет всё равно, воспроизводит ли Ваша крутая аудиосистема до 20kHz или не воспроизводит :).
Да, согласен, только есть один ньюанс. Допустим в характеристиках АС\наушников указан диапазон 20-20000. Но это не АЧХ. АЧХ производители приводят крайне редко. Там может быть на краях диапазона -6 а то и -12 Дб и "края" широкие на октаву или больше (диапазон в октаву по частоте отличается в два раза). В итоге будут "завалены" уже вполне слышимые частоты, но не слышимые на этих АС\наушниках. Реально лучше иметь запас минимум по октаве в обе стороны от слышимого диапазона, тогда при условии что "завал" на частотах будет не более 6Дб\октаву можно будет услышать реально все.
Как раз не так, вернее не совсем так. Уважающий себя производитель указывает интервал уверенного воспроизведения частот и диапазон погрешности в данном интервале. Есть, конечно, вопросы по условиям, в которых данные АЧХ получает производитель, но в целом, серьёзные конторы вряд ли брешут.
И, само-собой, для разных ноунэймов и мультимедийных уц-туц комплектов ваше утверждение вполне применимо.
Ну...Сони серьезная контора?Аудиоподразделение Сони - те ещё жуки. Во многом благодаря им сформировалась современная многочисленная каста аудиофилов, которые верят всем байкам, и готовые тратить кучу времени и денег на "поиск звука".
Аудиоподразделение Сони - те ещё жуки. Во многом благодаря им сформировалась современная многочисленная каста аудиофилов, которые верят всем байкам, и готовые тратить кучу времени и денег на "поиск звука".
Уши то ладно, а как проверить с помощью этого сайта систему, если не слышишь частоты после определённого порога? )))
Программа предназначена для тестирования акустических характеристик звуковых карт, а также любого другого звукового тракта (акустических систем в том числе).
Тестирование осуществляется путем воспроизведения тестовых сигналов и записи этих сигналов, прошедших через исследуемый звуковой тракт.
Тестированию подвергаются: АЧХ тракта, уровень шумов и наводок, динамический диапазон, уровень нелинейных искажений, уровень взаимопроникновения каналов.
Звуковые карты можно тестировать в режиме loop-back (когда выход звуковой карты подключен к её линейному входу).
Аудиоподразделение Сони - те ещё жуки. Во многом благодаря им сформировалась современная многочисленная каста аудиофилов, которые верят всем байкам, и готовые тратить кучу времени и денег на "поиск звука".Филипсы лучше и дешевле.
У меня в букмарках сохранен вот такой сайт (на английском языке): https://www.audiocheck.net/ (https://www.audiocheck.net/)Интересный сайт. Хоть я и слышу до 13500 Гц, но надёжно слышу только 12000 Гц при слепом тесте (с достоверностью 99,99%).
Там много разных тестов. Проверяйте свои уши и аудио системы ;)
А я то думаю почему я не слышу разницы между 22050, 44100, 48000, 88200, 96000, 176400 и 192000Гц :-\
Большая часть разницы это разница между 44,1 кГц и 48 кГцЧто-то из этого балабольство
Если только ты не бэтмен.
В остальных случаях 44,1 необходимо и достаточно.
Что-то из этого балабольство
Если только ты не бэтмен.