AIMP Forum

Общее => Общение => Topic started by: Svobodniy on May 10, 2012, 10:57:13

Title: Новый кодек Opus Audio
Post by: Svobodniy on May 10, 2012, 10:57:13
http://forum.mozilla-russia.org/viewtopic.php?pid=561023#p561023

Будем первым плеером, поддерживающим его? :)
Title: Re: Новый кодек Opus
Post by: Soolo on May 10, 2012, 11:02:58
это что за оно? новый формат музыки? что-то я не догнал немного...
Title: Re: Новый кодек Opus
Post by: Svobodniy on May 10, 2012, 11:07:18
Это кодек... а контейнер (формат файла) будет ogg (инфа с англовики - http://en.wikipedia.org/wiki/Opus_%28codec%29)
Title: Re: Новый кодек Opus
Post by: Artem on May 10, 2012, 11:35:53
Ну как стейбл имплементация появится - можно попробовать. Однако кодек позиционируется как кодек для VoIP
Title: Re: Новый кодек Opus
Post by: Svobodniy on May 10, 2012, 11:50:30
Ну кроме voIP вроде как его теперь будут в онлайн пускать... может подкасты или еще что?
Title: На заметку: Opus Codec.
Post by: Бродяга on July 19, 2012, 07:34:29
http://opus-codec.org/
Артем наверняка уже все пронюхал. =)
Кратко:
кодек основан на исходниках двух других кодеков: SILK от скайпа (this (http://ru.wikipedia.org/wiki/SILK))
и CELT (родом оттуда же, откуда появился ogg this (http://www.celt-codec.org/))
и предназначен для передачи данных (музыки/голоса) в голосовых чат в играх, онлайн-конференциях, ну и для радио.
Пару характеристик:
1. Битрейт: 6-510 Кбит/с.
2. Частота дискретизации: 8-48 КГц
3. Размер фрейма: 2,5-60 мс. (поясните-зачем?)
4. Поддержка переменного битрейта.
5. Поддерживает моно и стерео.
6. Мультипоточные фреймы (до 255 каналов) ???
И еще что-то. =)
Поддержка оного кодека есть только в foobar2000 1.1.14 beta 1 с позавчерашнего дня, в зачаточном состоянии. Браузера не в счет. =)
+контейнеры для кодека: .ogg, matroska

вторая половина инфы подсмотрена здесь ==> http://en.wikipedia.org/wiki/Opus_(codec)
Title: Re: На заметку: Opus Codec.
Post by: Бродяга on July 19, 2012, 16:51:30
Узнал о кодеке из новостей фубара))
Пара вопросов:
1. зачем нужно менять размер фрейма?
2. Зачем нужны мультипоточные фреймы?
Немного сумбурно инфа здесь собрана. Прошу извинений.
Title: Re: Новый кодек Opus
Post by: Svobodniy on July 19, 2012, 17:35:55
Объединил.
Title: Re: Новый кодек Opus
Post by: Бродяга on July 19, 2012, 17:46:15
Короч, подытожу, если мы будем внедрять, то уже не первыми. =)
да и еще, где ж взять радио с таким кодеком?) гугл?
Title: Re: Новый кодек Opus
Post by: Svobodniy on July 19, 2012, 17:56:34
Тут скорее всего от обратного... Если он станет активно популяризироваться и на нем начнут вещать радио, то придется внедрять. Если внедрить сейчас, то он просто будет в функционале и когда придет время - люди не заметят перехода и это хорошо.

Другой вопрос, как быстро будет распространятся этот кодек (если вообще будет). Если будет переход, то все равно популярные радиостанции продолжительное время будут вещать и в нем и в куче других форматов и кодеков, ожидая перехода людей (это заметно по трафику) и ожидая внедрения кодека в популярные плееры.

В общем в современном мире ПО без лоббирования каких-то нововведений крупными компаниями, эти нововведения не так быстро вводятся.

Простой пример - формат видео web-m, которые пропихивает Гугл и вроде Фаерфокс (точно не помню). И что? Только на Ютьюбе он и есть и то процентов 20-30 от всех роликов. А в 2010м обещали ему славу и превосходство над mkv...
Title: Re: Новый кодек Opus
Post by: Svobodniy on July 22, 2012, 15:55:39
А вот это уже интереснее. Статья на Хабре http://habrahabr.ru/post/148237/
Обязательно к прочтению.
Title: Re: Новый кодек Opus
Post by: Бродяга on July 22, 2012, 17:11:56
Даже не знаю, что добавить к этой статье...ммм...
Кодек заслуживает внимания. Короч, следимм за новостями. =)
Title: Re: Новый кодек Opus
Post by: FreeMan700 on July 22, 2012, 18:53:07
Какой-то он сильно идеальный. Неужели и вправду такой.
Title: Re: Новый кодек Opus
Post by: Svobodniy on July 22, 2012, 20:31:31
А почему нет? Технологии совершенствуются. Старые технологии были изобретены, когда не было таких мощностей, т.е. рассчитывались на легкое декодирование. А ОПУС может быть тратит чуть больше ресурсов для декодирования.
Title: Re: Новый кодек Opus
Post by: Artem on July 23, 2012, 17:16:15
поговорил с автором BASS-а, он уже работает над плагином. Так что, думаю нет смысла суетиться - подождем. Обещал выпустить бетку через пару недель.
Title: Re: Новый кодек Opus
Post by: Svobodniy on July 23, 2012, 17:23:09
Оперативно :)
Title: Re: Новый кодек Opus
Post by: Бродяга on July 23, 2012, 18:14:48
Yes! :)
Кстати, кто автор? Не тот ли, кто сделал ХМПлей? =)
Title: Re: Новый кодек Opus
Post by: Artem on July 23, 2012, 18:41:07
Yes! :)
Кстати, кто автор? Не тот ли, кто сделал ХМПлей? =)

Он же
Title: Re: Новый кодек Opus
Post by: Soolo on August 01, 2012, 23:36:16
кстати о конкурентах

Quote from: http://www.foobar2000.org/
foobar2000 v1.1.14 beta 1 has been released; introducing support for the IETF Opus codec

мог бы прогнать своими тестами для интереса, но, блин, со временем напряг =(
так что тесты переносятся на вторую половину августа
Title: Re: Новый кодек Opus
Post by: Artem on August 02, 2012, 23:33:13
Пробуйте:
http://www.un4seen.com/stuff/bassopus.zip
Title: Re: Новый кодек Opus
Post by: Бродяга on August 10, 2012, 11:54:47
Вряд-ли такое существует, но если нужно для тестов, то "вот (http://moemesto.ru/Alex_dolmatov/file/14294476/display/%D0%A1%D0%BB%D0%BE%D1%82%20-%20F5.opus)"
проверяем. =)
Title: Новый кодек Opus Audio
Post by: Soolo on August 21, 2012, 16:56:41
Прогнал я этот кодек по своей системе тестов (https://www.aimp.ru/blogs/?p=237)

Для музыки (128-320 kbps) никакого выигрыша по сравнению с популярными форматами не увидел
По вносимым искажениям больше всего похож на OGG Vorbis

Низкие битрейты пока не тестировал, потому что нет наработок для других форматов. По идее именно там должно быть преимущество. Но это проверю позже
Title: Re: Новый кодек Opus Audio
Post by: v.palianytsia on August 22, 2012, 16:41:38
(http://opus-codec.org/comparison/quality.png)

Для музыки (128-320 kbps) никакого выигрыша по сравнению с популярными форматами не увидел
с какими параметрами жал? попробуй эти
Code: [Select]
--music --bitrate 128 --hard-cbr --framesize 60
Code: [Select]
--music --bitrate 256 --hard-cbr --framesize 60
Code: [Select]
--music --bitrate 320 --hard-cbr --framesize 60и сравни их с mp3 (судя по твое методике, ты остановился на mp3)
Quote from: https://www.aimp.ru/blogs/?p=237
Как бы это ужасно не звучало, но мой выбор — MP3 320 kbps.

Отдельно был бы благодарен за опубликованные результаты сравнения
Title: Re: Новый кодек Opus Audio
Post by: Soolo on August 22, 2012, 17:34:27
с какими параметрами жал? попробуй эти
Code: [Select]
--music --bitrate 320 --hard-cbr --framesize 60
во всех тестах использую параметры по умолчанию
не верю, что изменение параметров в разы улучшит качество

кстати, проверил: ничего интересного, на уровне WMA 320, OGG 256 128
Title: Re: Новый кодек Opus Audio
Post by: v.palianytsia on August 22, 2012, 17:41:36
Результаты выложишь или верить тебе на слово )))) Вообще, дурной тон тестировать lossy как либо кроме ушей.

во всех тестах использую параметры по умолчанию
не верю, что изменение параметров в разы улучшит качество
есть повод проверить, заодно будет сравнение с значениями по-умолчанию

Параметры не имеют значение? )))
--music
Оптимизация для музыки
--hard-cbr
Использование кодирования с постоянным битрейтом (по умолчанию вообще стоит vbr)
--framesize 60
Чем меньше задержка тем хуже качество (по умолчанию 20)

Так что эти три параметра принципиальны.

пысы последняя версия тут https://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/opus/win32/opus-tools-0.1.4-win32.zip
Title: Re: Новый кодек Opus Audio
Post by: Soolo on August 22, 2012, 19:23:51
Параметры не имеют значение? )))
--music
Оптимизация для музыки
--hard-cbr
Использование кодирования с постоянным битрейтом (по умолчанию вообще стоит vbr)
--framesize 60
Чем меньше задержка тем хуже качество (по умолчанию 20)

Так что эти три параметра принципиальны.
Я изучил документацию, не нужно объяснять значения параметров.
Во-первых, спорны ваши утверждения насчёт CBR лучше VBR - обычно, наоборот, VBR лучше
Чем больше размер фрейма (это не задержка!), тем лучше - тоже довольно спорно. Этот параметр обычно влияет лишь на степень упаковки/скорость, как в архиваторе размер слова (причем никогда заранее не знаешь какой фрейм лучше сожмется)
Оптимизация для музыки - вообще расплывчатый параметр - непонятно что за она

В любом случае эти параметры более 3-5% выигрыша не дадут

Во-вторых, попробовал ваши парамеры - результаты написал выше
Искажения похожи то на OGG Vorbis то на WMA
Сами же привели график: все кодеки на битрейте выше 128 практически на равных (я как раз именно эти битрейты сравнивал)

Единственная надежда, что OPUS будет круче на низких битрейтах. Готовлю базу для тестов в этом направлении

Кстати, сам кодек довольно сырой. Нет поддержки разных частот дискретизации и глубины дискретизации. Думаю, со временем появится, т.к. кодек в активной разработке

Результаты выложишь или верить тебе на слово )))) Вообще, дурной тон тестировать lossy как либо кроме ушей.
есть повод проверить, заодно будет сравнение с значениями по-умолчанию
результаты оформлю в статью и опубликую (сравнение разных кодеков, в т.ч. Опуса)
Дурной тон тестить ушами - это слишком субъективно. Одному "нравятся" одни искажения, другому другие. Что-то услышишь, что-то не заметишь
Графики и спектрограммы дают более объективное представление
Title: Re: Новый кодек Opus Audio
Post by: v.palianytsia on August 22, 2012, 21:04:16
Специально для тех кто ушам своим не доверят (картинки кликабельны)
Была выбрана мелодия в формате wav 16/44100 перекодирована в flac, opus 320, mp3 320 и обратно в wav
полученное успешно было скормлено Adobe Audition CS6 5.0 build 780

FLAC
 (http://imglink.ru/thumbnails/22-08-12/3dc912ae8c1d48fa87202dd86d32f7a1.jpg) (http://imglink.ru/show-image.php?id=7e90ddce5d57addd9a8dfd11c96deec9) (http://imglink.ru/thumbnails/22-08-12/72faf8701ca9d9202e9d6f44c2e958a4.jpg) (http://imglink.ru/show-image.php?id=cb121e1632f4fa5684de1af3a9af824c)
OPUS
 (http://imglink.ru/thumbnails/22-08-12/951a8495fafd62230260f105ebc46ef0.jpg) (http://imglink.ru/show-image.php?id=1dfbf55c6bd47160d74b0f0de8aff496) (http://imglink.ru/thumbnails/22-08-12/10163de77cc127a5a289fa906fade9c7.jpg) (http://imglink.ru/show-image.php?id=723c6bac73ba07d31e0f55309b185c8b)
MP3
 (http://imglink.ru/thumbnails/22-08-12/823b663a14c28a55819ea9c6ee248511.jpg) (http://imglink.ru/show-image.php?id=837baf6d42c3421fa83de0e24d9e1b32) (http://imglink.ru/thumbnails/22-08-12/ace67a6af258b716907e6e1a5325f307.jpg) (http://imglink.ru/show-image.php?id=a1894935016809ff35bf9c39f4f583c2)

[hide]Прекращайте писать статьи, пару моих знакомых чуть со стула не свалились[/hide]
Title: Re: Новый кодек Opus Audio
Post by: Soolo on August 22, 2012, 21:16:33
Специально для тех кто ушам своим не доверят (картинки кликабельны)
Была выбрана мелодия в формате wav 16/44100 перекодирована в flac, opus 320, mp3 320 и обратно в wav
полученное успешно было скормлено Adobe Audition CS6 5.0 build 780
Что вы доказали этими картинками?
то что OPUS отличается от mp3?
Я с Mp3 и не сравнивал, сказал, что Опус похож на OGG Vorbis и WMA
да и с MP3, как вы видите, различия лишь на частотах выше 20 кГц, которые человек не слышит и они специально полностью отбрасываются многими кодеками (например WMA и MP3)

[hide]Прекращайте писать статьи, пару моих знакомых чуть со стула не свалились[/hide]
Во-первых, нужно ровно на стуле сидеть, не раскачиваться
Во-вторых, мои статьи несколько расходятся с бродящими по сети мифами. Поэтому некоторая часть аудитории естественно их не воспримет. Но все данные было проверены и перепроверены, методики расписаны. Я своим измерениям доверяю и их подтверждают другие статьи из интернета
В-третьих, что же всё-таки ужасного я написал?
Title: Re: Новый кодек Opus Audio
Post by: v.palianytsia on August 23, 2012, 02:36:29
Я изучил документацию, не нужно объяснять значения параметров.
Чем больше размер фрейма (это не задержка!), тем лучше - тоже довольно спорно.
плохо изучал, или английский не учил
Quote from: Документация
--framesize N
Maximum frame size in milliseconds (2.5, 5, 10, 20, 40, 60, default: 20)
Smaller framesizes achieve lower latency but less quality at a given bitrate.
Во-первых, спорны ваши утверждения насчёт CBR лучше VBR - обычно, наоборот, VBR лучше
Лучше или хуже (http://audiophilesoft.ru/publ/theory/cbr_abr_vbr/6-1-0-22) тут не причем. Коль уж взялся цифры сравнивать так будь добр всем фреймам (и для всех кодеков) сделать одинаковый битрейт.
Оптимизация для музыки - вообще расплывчатый параметр - непонятно что за она
Думается мне что разработчикам виднее для чего параметр задуман, и значение у него далеко не двойственное
Дурной тон тестить ушами - это слишком субъективно. ................. Графики и спектрограммы дают более объективное представление
Чушь, не смешите людей, все lossy кодеки тестируются только ушами (http://audiophilesoft.ru/publ/software/abx/4-1-0-37), так как ни одна спектрограмма не способна оценить психоакустику заложенную в кодек.

Последний BASSOPUS http://www.un4seen.com/download.php?bassopus24
Title: Re: Новый кодек Opus Audio
Post by: Soolo on August 23, 2012, 09:16:16
так как ни одна спектрограмма не способна оценить психоакустику заложенную в кодек.
вот как? спектрограмма обычного трека - нет
а специальные тестовые треки выводят все кодеки на чистую воду

Коль уж взялся цифры сравнивать так будь добр всем фреймам (и для всех кодеков) сделать одинаковый битрейт
как вы думаете почему CBR практически не применяется при кодировании видео?
медленные сцены при таком кодировании получатся отменно, а вот динамичные будут из квадратов
VBR анализирует фреймы и добавляет битрейт сложным, убавляет простым
Поэтому видео получается более-менее равномерно испорченным
К музыке применяется то же правило

Думается мне что разработчикам виднее для чего параметр задуман, и значение у него далеко не двойственное
Естественно ему виднее. И всё же вы не знаете что за оптимизация. И я не знаю. Конечно, она влияет на качество. Только степень влияния не известна
Там есть оптимизация для речи. Вот она, думаю, окажет существенное влияние. Будут выделяться речевые частоты, остальные будут зашумляться. А что оптимизировать для музыки - непонятно, нужно брать полный спектр и пережимать - собственно, это обычно и есть основная задача кодека

И вообще, я не понимаю о чем мы спорим. Я не буду при тестах выискивать параметры покруче для каждого кодека. Поэтому я применяю те, что разработчик посчитал оптимальными. Я думаю он тоже не дурак, раз поставил фрейм 20, значит он оптимален и увеличение до 60 существенного выигрыша не даст.
1-2% меня не интересует, хотя бы потому что синтетические тесты настолько большую точность при сравнении всё равно не дают.
Поймите разницу: одно дело подробно изучать кодек - тогда нужно опробовать все параметры и оптимизации. А другое дело сравнивать несколько кодеков - нужно предоставить им одинаковые условия, чтобы все летели в штиль, а не так, что один по ветру, другой против ветра
Title: Re: Новый кодек Opus Audio
Post by: Soolo on August 23, 2012, 12:03:35
Quote from: http://tools.ietf.org/html/draft-ietf-codec-opus-16
  Increasing the frame duration also slightly improves coding
   efficiency, but the gain becomes small for frame sizes above 20 ms.
   For this reason, 20 ms frames are a good choice for most
   applications.
Quote from: http://tools.ietf.org/html/draft-ietf-codec-opus-16
Opus is more efficient when operating with variable bitrate (VBR),
   which is the default.
Вообще, там довольно интересно расписано всё
Title: Re: Новый кодек Opus Audio
Post by: v.palianytsia on August 23, 2012, 16:29:32
специальные тестовые треки выводят все кодеки на чистую воду
Я не буду при тестах выискивать параметры покруче для каждого кодека.
Брат, создай отдельную тему и там занимайся высасыванием из пальца, тут обсуждается OPUS, и коль уж ты его собрался с чем-то сравнивать разберись в каждом параметре каждого кодека и настрой их, а лучше вообще идти лесом, ибо твои не буду не хочу не имеют какой-либо смысловой нагрузки.
Я тебе на доступном языке написал - lossy сравнивают ушами, хочешь доказать обратное, ссылку в студию на твою очередную статью, а тут разговор про opus.
Title: Re: Новый кодек Opus Audio
Post by: Artem on August 23, 2012, 16:32:58
Брат, создай отдельную тему и там занимайся высасыванием из пальца, тут обсуждается OPUS, и коль уж ты его собрался с чем-то сравнивать разберись в каждом параметре каждого кодека и настрой их, а лучше вообще идти лесом, ибо твои не буду не хочу не имеют какой-либо смысловой нагрузки.
Я тебе на доступном языке написал - lossy сравнивают ушами, хочешь доказать обратное, ссылку в студию на твою очередную статью, а тут разговор про opus.

За базаром следите.
P.S. Ушами можно сравнивать только для себя лично, ибо вам слушать.Когда же речь идет о том, какой из лосси лучше передает исходный сигнал, то уши к тестам уже не допускаются.
Title: Re: Новый кодек Opus Audio
Post by: Svobodniy on August 23, 2012, 16:36:14
Я тебе на доступном языке написал - lossy сравнивают ушами
ОК. Покажите Ваш диплом окончания консерватории. Так же приведите тут какую звуковую карту, какой усилитель, какие колонки Вы используете. Все импедансы, соотношения сигнал/шум вашего аудио тракта. После этого и поговорим про "качество на слух".
Title: Re: Новый кодек Opus Audio
Post by: Soolo on August 23, 2012, 16:38:18
а тут разговор про opus.
да что про него говорить
если хочется обсудить - можно создать тему в разделе "общение"
по теме поддержки АИМПом - ответ дан, будет в 3.20

предлагаю тему заблокировать или перенести в общение

З.Ы. Статьи насильно никого читать не заставляю. А уж как воспринимать их содержание - вообще дело каждого. Можете не верить этим тестам, я не обижусь
Title: Re: Новый кодек Opus Audio
Post by: v.palianytsia on August 23, 2012, 16:39:53
Бугага, причем тут я, ребята для этого берут группу соответвующих людей тянут в студию, вы в своем уме вообще?
Просветитесь хоть чуток http://audiophilesoft.ru/publ/my/abx/11-1-0-37
Quote
Статьи насильно никого читать не заставляю. А уж как воспринимать их содержание - вообще дело каждого. Можете не верить этим тестам, я не обижусь
со статьей вообще смех я бы даже стер ее на месте модератора, тестировать психоакустический кодек с помощью  синосоиды )))))
Title: Re: Новый кодек Opus Audio
Post by: Artem on August 23, 2012, 16:49:05
Мда, как вы не понимаете разницу между целями. Слушать ушами - мы получим одни результаты, который скажут нам, слышат ли недоработки кодека обычные люди. Если слушать техникой - мы увидим, где кодек "халявит" и за счет чего так хорошо сжимает. Чувствуете разницу? Нужно объяснять, для чего нужен второй тест?

P.S. Еще раз повторю, что тестирование ушами дает субъективный результат - всегда найдется % людей, кто услышит искажения. Вопрос лишь в том, можем ли забить на этот % или нет.
Title: Re: Новый кодек Opus Audio
Post by: v.palianytsia on August 23, 2012, 16:52:07
Quote
слышат ли недоработки кодека обычные люди
да в том то и дело что не обычные и далеко не на обычном оборудовании, а про нас там и говорить нечего. и кому какая разница что там говорит техника когда ушастые уже добро дают

ссылку в студию на техническое тестирование lossy кодеков и больше тут не размышляем об общий вопросах ок?
Title: Re: Новый кодек Opus Audio
Post by: Artem on August 23, 2012, 16:58:20
Ссылки не будет, т.к. мне лень ее искать.

Нужно просто чуточку напрячь мозг и подумать: в чем смысл теста ушами, и с помощью спекторанализатора. Неужели ответ не очевиден?

P.S. Ушами можно тестировать любой кодек - хоть лосси, хоть лосслесс.
Title: Re: Новый кодек Opus Audio
Post by: Soolo on August 23, 2012, 17:05:09
а лучше вообще идти лесом
молчи, все просто
я не любитель переходить на личности
но всё же
умеешь лучше - пиши
а если только критиковать горазд - то "художника каждый обидеть может" вот только пользы от этого никакой
под любой стаьёй в интернете есть комментарии обсиральщиков
Title: Re: Новый кодек Opus Audio
Post by: Artem on August 23, 2012, 17:08:38
да в том то и дело что не обычные и далеко не на обычном оборудовании, а про нас там и говорить нечего. и кому какая разница что там говорит техника когда ушастые уже добро дают

Мы с вами ставим разные цели, и, соответственно, получаем разные результаты.
Если уши дают добро на прослушивание - это одно, к тому же не все уши это добро дадут. Повторюсь - это субъективный результат.

Ок, уши дали добро - я буду слушать на своем портативном плеере музыку в этом формате, но хранить предпочту в другом, который наиболее точно сохраняет исходный сигнал.

Технический тест - более полный, он дает ответы сразу на два вопроса: получу я добро от ушей? (Конечно, чем точнее сохранен сигнал, тем выше вероятность ответа Да), как много я потеряю данных, использовав этот кодек? Обратное - неверно.

P.S. Я лично не понимаю ваших претензий к нам. Оба метода имеют право на жизнь в любых ситуациях.
Title: Re: Новый кодек Opus Audio
Post by: Soolo on August 23, 2012, 17:14:57
P.S. Я лично не понимаю ваших претензий к нам. Оба метода имеют право на жизнь в любых ситуациях.
во! то что нужно сказал
мне, например, в тестах колонок интересны графики АЧХ и характеристики микросхем, материал корпуса, качество сборки, нежели описание "звук имеет оттенок... теплота звучания..."
а кто-то наоборот читает только личное восприятие автора
Title: Re: Новый кодек Opus Audio
Post by: v.palianytsia on August 23, 2012, 17:41:59
Quote
Ушами можно тестировать любой кодек - хоть лосси, хоть лосслесс.
но лосслесс не имеет потерю качества, соответственно и смысла его тестировать ушами нет
Quote
в чем смысл теста ушами, и с помощью спекторанализатора
ушами мы можем прослушать то что не может нам показать аппаратура, да это отчасти субъективно, но ни кто не говорит что надо самому садиться и слушать, точно также я могу сказать что спектроанализатор вы не сами сделали и аппаратуру не сами спаяли как же вы ей верите
цели этих тестов разные, но относительно психоакустики всеми давно однозначно признано оборудование отдыхает
или ссылку в студию пообщаемся
Quote
"художника каждый обидеть может"
)))) брат ты неадекват, я незнаю как  тебе еще объяснить что твоя статья про завернутые сигналы и кодирование их психоакустическим кодеками )))) это как минимум пьяные выходки
Quote
я буду слушать на своем портативном плеере музыку в этом формате, но хранить предпочту в другом, который наиболее точно сохраняет исходный сигнал
храните в лослесс я тоже так делаю, тема то была не про лослесс а про кодеки с потерями
Quote
Технический тест - более полный, он дает ответы сразу на два вопроса: получу я добро от ушей? (Конечно, чем точнее сохранен сигнал, тем выше вероятность ответа Да), как много я потеряю данных, использовав этот кодек?
технический тест дает- только цифры, т.е. "как много я потеряю данных, использовав этот кодек" и это совсем не означает что вы эти данные услышали-бы.
потому что эти данные могут быть:
    Ограничение воспринимаемого частотного диапазона сверху
    Порог слышимости
    Болевой порог
    ВременнАя маскировка
    Частотная маскировка
психоакустика не имеет параметров которые можно измерить чем либо, на то она и психоакустика
можете это опровергнуть, ссылки так и небыло

как тут файлы притулить, большие?
Title: Re: Новый кодек Opus Audio
Post by: Алексей Долматов on August 23, 2012, 17:47:55
как тут файлы притулить, большие?
Используй rghost.ru
Title: Re: Новый кодек Opus Audio
Post by: Soolo on August 23, 2012, 17:48:51
храните в лослесс я тоже так делаю
в лослесс хранить не всегда позволяет хард (зависит от меломанности каждого конкретного человека)
потому что эти данные могут быть:
    Ограничение воспринимаемого частотного диапазона сверху
    Порог слышимости
    Болевой порог
    ВременнАя маскировка
    Частотная маскировка
психоакустика не имеет параметров которые можно измерить чем либо, на то она и психоакустика
можете это опровергнуть, ссылки так и небыло
вооот!!!
когда человек подкован технически - он глянет на графики и увидит, что один кодек зашумляет спектр, другой режет частоты, третий смешивает каналы
проанализировав эти данные можно теоретически предположить что станет со звучанием, и решать, какие из данных не жалко потерять при пережатии материала
я незнаю как  тебе еще объяснить что твоя статья про завернутые сигналы и кодирование их психоакустическим кодеками
Психоакустика - крутое слово
Вот только по отношению к кодекам - это всего лишь алгоритм
Что алгоритм делает с музыкой, то он делает и с тестовыми сигналами
Title: Re: Новый кодек Opus Audio
Post by: v.palianytsia on August 23, 2012, 17:57:39
Quote
Что алгоритм делает с музыкой, то он делает и с тестовыми сигналами
в твоей тестовой синусоиде нет ничего этого:
    Ограничение воспринимаемого частотного диапазона сверху
    Порог слышимости
    Болевой порог
    ВременнАя маскировка
    Частотная маскировка
так понятней?
Quote
кодек зашумляет спектр, другой режет частоты, третий смешивает каналы
проанализировав эти данные можно теоретически предположить что станет со звучанием, и решать, какие из данных не жалко потерять при пережатии материала
и все это не имеет ничего общего с психоакустикой, чуток почитаешь и начнем общаться
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%B0%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0
http://corpuscul.net/teoriya-zvuka-2/psixoakustika/
Title: Re: Новый кодек Opus Audio
Post by: Soolo on August 23, 2012, 18:00:30
в твоей тестовой синусоиде нет ничего этого:
для начала почитай какие сигналы использовались
и все это не имеет ничего общего с психоакустикой
не понимаю, что ты так повернулся на этом слове
кодирование - вырезание сэмплов, зашумление спектра, смешивание каналов на основе психоакустического анализа
и вот это самое вырезание, зашумление и смешивание можно увидеть на графиках
Title: Re: Новый кодек Opus Audio
Post by: v.palianytsia on August 23, 2012, 18:17:14
Жалко пацана
Title: Re: Новый кодек Opus Audio
Post by: Soolo on August 23, 2012, 18:35:24
Жалко пацана
ага, и мне =(
Title: Re: Новый кодек Opus Audio
Post by: Soolo on August 23, 2012, 18:45:30
Я не понимаю вашей гневной тирады по отношению к синтетическим тестам?
У вас з/п уменьшилась от моих тестов? Или девушка ушла?

Давайте проекты зданий тоже не будем анализировать, построим и посмотрим что будет: развалится сразу или через год

Звук на слух тестировать не всегда получится
Тот же звуковой двидок: байт туда, байт сюда - на слух и не заметно, а графики всё покажут: есть ли в алгоритме незначительные ошибки
И с кодеками та же песня
Title: Re: Новый кодек Opus Audio
Post by: timoza on August 23, 2012, 22:15:27
цели этих тестов разные, но относительно психоакустики всеми давно однозначно признано оборудование отдыхает
или ссылку в студию пообщаемся

Уважаемый, ты ещё не читал про Nakamichi с их ширмой?  ;D

плохо изучал, или английский не учил
Quote from: Документация
--framesize N
Maximum frame size in milliseconds (2.5, 5, 10, 20, 40, 60, default: 20)
Smaller framesizes achieve lower latency but less quality at a given bitrate.
Перевожу для "англичан" - Уменьшая фрейм получаем уменьшение задержки, но и снижение качества при заданном битрейте.

Не нужно за чужим английским следить когда свой не в порядке.
Тебе правильно сказали frame - размер блока информации (на языке программирования - слово)
Но ни в коем случае frame - задержка.
Title: Re: Новый кодек Opus Audio
Post by: Wispik on August 24, 2012, 13:14:11
Мне одному кажется, что это Sillent Raw?  ;D
Title: Re: Новый кодек Opus Audio
Post by: Soolo on August 24, 2012, 13:15:32
Мне одному кажется, что это Sillent Raw?  ;D
не всё то SR, что грубит...
Title: Re: Новый кодек Opus Audio
Post by: v.palianytsia on August 28, 2012, 15:22:51
Читайте больше, будете меньше раздражать окружающих
http://wiki.hydrogenaudio.org/index.php?title=ABC/HR
http://corpuscul.net/teoriya-zvuka-2/psixoakustika/
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%B0%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0http://en.wikipedia.org/wiki/Codec_listening_test
https://people.xiph.org/~greg/opus/ha2011/
Title: Re: Новый кодек Opus Audio
Post by: Soolo on August 28, 2012, 15:33:32
Читайте больше, будете меньше раздражать окружающих
сами-то читали?
статьи, конечно, интересные. вот только не понял для чего они тут? они что-то доказывают? или это мне для общего развития?

вот эта статья (http://en.wikipedia.org/wiki/Codec_listening_test) показательна
что ни год, что ни слушатели - постоянно новые результаты
вот вам и тестирование на слух
особенно показателен тот факт, что многие кодеки давно остановили своё развитие и из года в год их показатели меняться не могут
Title: Re: Новый кодек Opus Audio
Post by: timoza on August 28, 2012, 16:30:58
сами-то читали?
...не понял для чего они тут? ....
Господин пытается доказать, что психоакустика существует, хотя никто и не оспаривал сего факта.
Только сий господин никак не может понять, что задача психоакустики - изучение слухового аппарата, но никак не сравнение кодеков.
У каждого человека своё психоакустическое восприятие, и сравнивать кодеки на предмет воспроизведения той или иной композиции на слух разных людей - практически то же самое, что дать всем по морковке и спросить у кого самая вкусная? Девять могут вообще не любить морковь, соответственно скажут "бееее", а десятый скажет, что у него чёткая. Утрированно конечно.
Так и слухачи, девять не услышат косяка кодека, а у десятого на той частоте где косяк будет обострённое восприятие и он услышит. Но результат будет 90%. Или, если наоборот, то 10%.
Сравнивать надо именно с помощью оборудования. Такое моё ИМХО.
Title: Re: Новый кодек Opus Audio
Post by: Artem on August 28, 2012, 21:38:45
Господин пытается доказать, что психоакустика существует, хотя никто и не оспаривал сего факта.
Только сий господин никак не может понять, что задача психоакустики - изучение слухового аппарата, но никак не сравнение кодеков.
У каждого человека своё психоакустическое восприятие, и сравнивать кодеки на предмет воспроизведения той или иной композиции на слух разных людей - практически то же самое, что дать всем по морковке и спросить у кого самая вкусная? Девять могут вообще не любить морковь, соответственно скажут "бееее", а десятый скажет, что у него чёткая. Утрированно конечно.
Так и слухачи, девять не услышат косяка кодека, а у десятого на той частоте где косяк будет обострённое восприятие и он услышит. Но результат будет 90%. Или, если наоборот, то 10%.
Сравнивать надо именно с помощью оборудования. Такое моё ИМХО.

+1
Title: Re: Новый кодек Opus Audio
Post by: v.palianytsia on August 29, 2012, 23:17:05
Ага, так и есть, только друх способов сравнения лосси кодеков (использующих психоаккустику в своей основе) еще не придумали.
Знаете другие способы сравнения, ссылку в студию. Самопал Soolo не принимается.
Quote
статьи, конечно, интересные. вот только не понял для чего они тут? они что-то доказывают? или это мне для общего развития?
ну да))) чтоб чушь не писал в своих статьях
Title: Re: Новый кодек Opus Audio
Post by: Soolo on August 29, 2012, 23:28:11
Самопал Soolo не принимается.
а с чего вы взяли, что где-то на чужом заборе написано лучше, чем на нашем?

вот ваш любимый сайт и дурацкая методика http://audiophilesoft.ru/publ/my/encoders_test/11-1-0-53
вот ещё, правда с картинками проблемы http://inf.by/linux/95
Title: Re: Новый кодек Opus Audio
Post by: Svobodniy on August 29, 2012, 23:34:45
Слежу за темой с ее начала, но я уже потерял смысл темы... О чем спор? Поддержка ОПУСа будет. Сооло свои тесты сделает. Кому надо - тот прочтет и сделает для себя выводы. Что Вам, v.palianytsia, еще надо? Доказать крутость ОПУСа? Ну идите холиварить на другие форумы. Вы нам тут не нужны в таком плане.
Title: Re: Новый кодек Opus Audio
Post by: Soolo on August 30, 2012, 00:40:49
Слежу за темой с ее начала, но я уже потерял смысл темы... О чем спор? Поддержка ОПУСа будет. Сооло свои тесты сделает. Кому надо - тот прочтет и сделает для себя выводы. Что Вам, v.palianytsia, еще надо? Доказать крутость ОПУСа? Ну идите холиварить на другие форумы. Вы нам тут не нужны в таком плане.
да, не, про Опус тут уже речь не идёт
Идёт критика: синтетические тесты - отстой, а прослушивание рулез
Title: Re: Новый кодек Opus
Post by: Зелёный on September 03, 2012, 15:20:29
На fullband на максимальном битрейте заикается. Странно.
Title: Re: Новый кодек Opus Audio
Post by: Soolo on September 06, 2012, 13:18:48
Opus 1.0.1 RC3 (http://opus-codec.org/)
opus-tools-0.1.5-win32 (http://opus-codec.org/downloads/)
Title: Re: Новый кодек Opus
Post by: Soolo on September 06, 2012, 20:14:48
На fullband на максимальном битрейте заикается. Странно.
а что такое fullband ?
Title: Re: Новый кодек Opus Audio
Post by: XanderSt on September 12, 2012, 15:38:08
Opus 1.0.1 Final (http://downloads.xiph.org/releases/opus/opus-1.0.1.tar.gz)
Quote
Разработчики свободного аудиокодека Opus сообщили о выходе первого стабильного релиза проекта и стандартизации кодека комитетом IETF (Internet Engineering Task Force), занимающимся развитием протоколов и архитектуры Интернет. Кодек Opus и его эталонная реализация отныне стандартизированы в виде RFC 6716, в котором Opus первым определён как стандартный аудио-кодек для интернет-приложений, не требующий лицензионных отчислений и не пересекающийся с запатентованными технологиями.
http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=34812
Может, есть смысл добавить OPUS в Аудио Конвертер?
Title: Re: Новый кодек Opus Audio
Post by: Soolo on September 12, 2012, 15:41:08
Opus 1.0.1 Final (http://downloads.xiph.org/releases/opus/opus-1.0.1.tar.gz) http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=34812
Может, есть смысл добавить OPUS в Аудио Конвертер?
вы уже можете его добавить сами в АИМП3.20бета в папку Modules

по поводу добавления "в коробку" - создайте тему в предложениях
Title: Re: Новый кодек Opus Audio
Post by: timoza on September 12, 2012, 18:49:48
Может, есть смысл добавить OPUS в Аудио Конвертер?
Сдаётся мне, что дальше интернет-приложений (и то при условии, что он будет по умолчанию вшит в Винду Мелкомягкими) развития (широкого распространения) и не будет.
Title: Re: Новый кодек Opus Audio
Post by: Soolo on September 12, 2012, 19:08:36
Сдаётся мне, что дальше интернет-приложений (и то при условии, что он будет по умолчанию вшит в Винду Мелкомягкими) развития (широкого распространения) и не будет.
смотря как его будут пиарить
кодек универсальный, на слух и по измерениям очень качественный

как минимум его можно применять для вещания радио, онлайн звуков на сайтах. Но нужна поддержка браузерами
Title: Re: Новый кодек Opus Audio
Post by: timoza on September 12, 2012, 20:52:58
Но нужна поддержка браузерами
об этом и речь.
браузерами и собственно самой системой.
а сдвинуть с места такую машину как майкрософт не так-то просто.
и до тех пор, пока кодек не будет стоять по умолчанию в системах, думаю и использовать при верстании страниц смысла не будет.
Title: Re: Новый кодек Opus Audio
Post by: SanekK on September 13, 2012, 13:05:12
Вон (http://habrahabr.ru/post/151414/) Skype уже собирается переходить на Opus
Title: Re: Новый кодек Opus Audio
Post by: Soolo on September 13, 2012, 14:19:49
Вон (http://habrahabr.ru/post/151414/) Skype уже собирается переходить на Opus
во! совсем забыл про онлайн трансляции и телефонию
качество звука у опуса на низких битрейтах очень хорошее (хоть и не дотягивает до AAC HEv2), плюс есть оптимизация для речи
и ещё плюс есть защита от потерь (в смысле, кодек не расстроится, если что-то где-то потерялось =)
Title: Re: Новый кодек Opus Audio
Post by: timoza on September 13, 2012, 19:12:03
Вон (http://habrahabr.ru/post/151414/) Skype уже собирается переходить на Opus
Скайпу проще в софт вшил и алга ))) он ни от кого не зависит
Title: Re: Новый кодек Opus Audio
Post by: XanderSt on September 13, 2012, 20:12:51
Скайпу проще в софт вшил и алга ))) он ни от кого не зависит
Скайп = Микрософт
Quote
Сегодня, 10 мая 2011 года Microsoft купил Skype. Данная сделка стала самой дорогостоящей покупкой Microsoft за историю существования компании. Skype станет еще одним подразделением корпорации Microsoft под управлением Тони Бэйста, который прежде возглавлял Skype. Сегодня подписано соглашение о покупке сервиса интернет-телефонии Skype за 8,5 млрд. американских долларов.
так-что перспективы у Opus`а весьма хорошие...
Quote
Кроме Skype и Xiph.Org в разработке Opus также приняли участие такие компании, как Mozilla, Octasic, Broadcom и Google.
Quote
Из продуктов, поддерживающих Opus из коробки, можно отметить браузер Firefox, фреймворк GStreamer и пакет FFMpeg.
Title: Re: Новый кодек Opus Audio
Post by: Алексей Долматов on September 13, 2012, 21:53:38
перспективы у Opus`а весьма хорошие...
Сомневаюсь в ближайшем времени на широком распространении.
Компании солидные, но Гугл формату WebM сулил перспективы, даже поддержка встроена и кое-где появился, но особой популярностью у "коренных" форматов не отобрал
Title: Re: Новый кодек Opus Audio
Post by: Soolo on September 13, 2012, 22:23:31
Только, почему то частота дискретизации всегда остаётся 48 кГц, какой её не выставь.
это у них фича такая
Сомневаюсь в ближайшем времени на широком распространении.
Компании солидные, но Гугл формату WebM сулил перспективы, даже поддержка встроена и кое-где появился, но особой популярностью у "коренных" форматов не отобрал
ну... всё зависит от майкрософт, они монополисты на десктопах. Но как уже выше сказал XanderSt, раз скайп поддерживает - значит и майкрософт в целом не против
Title: Re: Новый кодек Opus Audio
Post by: timoza on September 14, 2012, 00:56:02
раз скайп поддерживает - значит и майкрософт в целом не против
Это совсем не обязательно так.
Бывает, подразделения работают совершенно независимо от основного направления. То, что они не против не означает, что они собрались сразу это внедрить. Понятно, что на малых битрейтах ему нет равных, но может им скайпа и достаточно окажется.
Будем посмотреть (или послушать  :) )
Title: Re: Новый кодек Opus Audio
Post by: Soolo on September 14, 2012, 09:05:49
Понятно, что на малых битрейтах ему нет равных
неправда ;)
но среди BSD licensed, наверное, нет
Title: Re: Новый кодек Opus Audio
Post by: timoza on September 14, 2012, 20:06:03
неправда ;)
но среди BSD licensed, наверное, нет

упс, я думал в контексте диалога это понятно )))
Title: Re: Новый кодек Opus Audio
Post by: v.palianytsia on September 19, 2012, 23:49:36
Слухи о том, что корпорация Google не рада новому кодеку, безосновательны. По словам одного из разработчиков Opus, Жана-Марка Валина, Google оказала большую помощь в разработке и тестировании. В сообщении Google в списке рассылки WebRTC от 29 июля именно Opus назван предпочтительным кодеком для стандартизации. В черновике стандарта WebRTC от 7 сентября поддержка Opus является обязательной для всех WebRTC-совместимых браузеров. Это значит, что и Google Chrome, и Opera, и Internet Explorer должны будут его поддерживать.

Кодеки Opus будут включены не только в браузеры. В следующей стабильной версии Debian их можно будет установить из стандартных репозиториев. Opus поддерживают GStreamer, FFMpeg, foobar2000, K-Lite Codec Pack, LAV filters. VLC player 2.0.4 выйдет с поддержкой Opus. Идёт работа по включению Opus в голосовой чат Mumble и прошивку для аудиоплееров Rockbox.

http://habrahabr.ru/post/151706/
Title: Re: Новый кодек Opus Audio
Post by: v.palianytsia on October 15, 2012, 20:55:49
По словам представителей TrueConf, Opus является на данный момент лучшим аудиокодеком для интернет-телефонии на полосе пропускания, характерной для передачи речевого сигнала. По сравнению со Speex, G.729, iSAC и другими речевыми аудиокодеками, Opus характеризуется прекрасным качеством звука, высокой производительностью и минимальной задержкой. Способность Opus оперативно переключаться на разные механизмы кодирования позволяет использовать этот кодек на различных скоростях передачи данных, подстраиваясь под изменяющиеся характеристики интернет-соединения. Об этом говорят результаты сравнительного исследования, проведенного специалистами TrueConf.

http://telecom.cnews.ru/news/2012/09/19/trueconf_realizoval_podderzhku_audiokodeka_opus_dlya_internettelefonii_503531
Title: Re: Новый кодек Opus
Post by: jon007 on December 20, 2012, 21:23:58
Это кодек... а контейнер (формат файла) будет ogg (инфа с англовики - http://en.wikipedia.org/wiki/Opus_%28codec%29)
Я так и не понял какое всё-таки будет расширение у файла, на сайте bass в справке к плагину для bassopus указано расширение *.opus.
Title: Re: Новый кодек Opus Audio
Post by: Artem on December 20, 2012, 21:25:06
Расширение - opus.
Title: И как вам кодек Opus Audio?
Post by: Logan on March 08, 2015, 05:00:16
Кто пользуется этим кодеком?
Я вот в первый раз с ним столкнулся. Звук интересный, но неоднозначно всё.
В сравнении с OGG (речь о максимальном качестве в обоих случаях, 500kbit) он более "мясной", плотный, басы и гармония более чувствуются. Но в то же время звук у OGG более цельный, что-ли, воздуха и обертонов больше.
Чем можно сравнить пару файлов, посмотреть частоты?
1. OGG: http://1drv.ms/1wPUEeC
2. OPUS: http://1drv.ms/1ECW4d4

Пытаюсь понять, есть ли что-то более крутое среди lossy, чем OGG q10.
Title: Re: И как вам кодек Opus Audio?
Post by: timoza on March 08, 2015, 20:57:05
Пытаюсь понять, есть ли что-то более крутое среди lossy, чем OGG q10.
спроси у Soolo (https://www.aimp.ru/blogs/?p=237) :)
Title: Re: И как вам кодек Opus Audio?
Post by: Logan on March 08, 2015, 23:03:40
спроси у Soolo (https://www.aimp.ru/blogs/?p=237) :)
Неплохая статья, спасибо, но про q10 там нет (и про Opus тоже). А интересно было бы сравнить кодеки в таком качестве.
Title: Re: Новый кодек Opus Audio
Post by: Motosava on January 05, 2018, 14:48:47
Почитал немного тред, посмеялся, люди всё хотят на максимум выкрутить, забавно. Есть же flac и ничего крутить не надо, места занимает средне, если это не hi-res. Другое дело OPUS - перекодировал в 64 на мобилку и красота, я бы даже весь онлайн ВК заменил этим форматом, мп3 320 слишком жирно будет, да и грузится долго порой, ну не заслуживает попса и всякая музыка одного дня таких высоких битрейтов да и оборудования у населения мало чтоб ощутить качество, купят уши за 150р и красота. Или на встроенной звуковой плате слушают с ушами филипс за 450р или крутыми геймерскими ушами с али за 1000р. Не, я точно определился, что опус нужен только для 64 килобит, в редких случаях выше, а если учесть, что бывают ещё посторонние шумы и тд, то вообще всё ок.
Title: Re: Новый кодек Opus Audio
Post by: andreiteplyakov on November 14, 2018, 16:25:56
Почитал немного тред, посмеялся, люди всё хотят на максимум выкрутить, забавно. Есть же flac и ничего крутить не надо, места занимает средне, если это не hi-res. Другое дело OPUS - перекодировал в 64 на мобилку и красота, я бы даже весь онлайн ВК заменил этим форматом, мп3 320 слишком жирно будет, да и грузится долго порой, ну не заслуживает попса и всякая музыка одного дня таких высоких битрейтов да и оборудования у населения мало чтоб ощутить качество, купят уши за 150р и красота. Или на встроенной звуковой плате слушают с ушами филипс за 450р или крутыми геймерскими ушами с али за 1000р. Не, я точно определился, что опус нужен только для 64 килобит, в редких случаях выше, а если учесть, что бывают ещё посторонние шумы и тд, то вообще всё ок.

Мне вообще 32 кбит подходит для современных минималистичных жанров электронной музыки, типа трэпа, рэпа, простой поп=)). Правда кодирую в AAC++, так как Opus - поганец портит звук=)) Если же слушаю рок\металл, то для того чтобы адекватно сохранились гармоники подходит только 512 кбит Ogg Vorbis (конечно на мой слух). И опус и ААС портят звук (и на мой слух в районе вч, и по графикам спектра смотрел, больше изменений чем у йогг ворбиса)
Но если Opus-ом занимается сама Google - я верю в этот кодек, когда нибудь он может стать лучшим.