Пара вопросов:
Что ты подразумеваешь под "профессиональной" фотосъемкой?
Соответственный чему?
Могу сказать одно - покупка зеркалки выливается в суммы от 50к рублей и это только начало. Т.к. объектив зависит от стиля съемки, предметов съемки, условий съемки и того чего ты хочешь получить. Одним объективом тут не обойдешься. Либо у тебя будет просто оооочень дорогая мыльница. Плюс надо будет покупать вспышку на башмаке. Все это класть в дорогие рюкзаки со спец. отделениями...
Объективы... тут все намного сложнее, дороже и выбор больше... лично я за родные объективы (Кэнонам Кэноны, Никонам Никоны), никакие Сигмы, Тамроны и т.д. Слишком часто они глючат, плохие линзы, слабые характеристики, громкие моторчики и т.д. Как вариант цена/качество, тут они выигрывают, но это пока не накопишь на нормальные объективы...
Я не отличаю изображение сделенное зеркалкой от обычной цифровой мыльницы... Поэтому тут надо смотреть, что вы подразумеваете "профессионально". Хотя зеркалка есть зеркалка, наверное круче, но я разницы не вижу ;DНезеркалка незеркалке рознь. Поверь, фото от дешёвых компактов Самвсунг и фото, снятые на тот же Панас DMC-FZ8 (даже моей мамой), отличаются очень сильно. :) То же самое происходит, если сравнивать фото одного и того же вида, снятые "любительски на обычный фотик" и "профессионально на зеркалку". Для меня основная масса незеркалок-мыльниц, это этакий Макдак в сфере фото. То есть недорого, вроде наедаешься, не надо думать над меню, но в конце - один вред для организма. Беда в том, что многие, купив дорогой аппарат, думают, что теперь-то у них будут получаться реально крутые снимки. Вот только инструментом надо уметь пользоваться, потому что техника в руках дикаря - это кусок железа. Что толку от большой матрицы и крутого объектива, если в коллекции одни пьяные лица в окружении пивных бутылок или фото разряда "тут снег искрился, просто этого не видно". Отсутствие фантазии и нежелание совершенствования навыков сводят на нет покупку дорогой техники.
Это из личного опыта, или по "отзывам из инета"? =) У меня никогда ничего не глючило, хотя было штук 6 неродных объективов. Для начинающего фотолюбителя это как раз то, что нужно.Тамрон из личного опыта. 2 штуки. Сигмы не пробовал, но по отзывам, такая же лажа.
Там, куда я давал ссылку, были примеры с Кэнона 5D - ночные съёмки на шоссе (пробка). Полное ощущение что съёмка с доп. освещением.Ссылку на кадр? Я что-то ничего с "пробками" там не нашел...
Советую посмотреть, а потом уже спорить о высоких ISO.Печально, что никто не задумывается о технологии создания высокочувствительной "пленки" в цифровых аппаратах...
А на старых матрицах даже на ISO 200 зерно лезет:Для начала я вижу, что кот абсолютно не в фокусе, хотя с диафрагмой 5.2 он должен быть резким от кончика уха до хвоста. Да и ISO в EXIF'е не сохранилось... А выдержка вообще поражает - 1/7с... С рук с такой выдержкой снимать... мда...
(http://s05.radikal.ru/i178/1004/22/6719fa245dcf.jpg)
Ссылка на одно из фото - http://207.168.43.132/photos/IMG_3810.jpg, только Canon 7D - запамятовал малость.Ну для начала, 7D... Этим уже все сказано. Думаю, что объектив у него не Сигма за 5 тыс. р... Кто снимал на проф аппаратах с проф объективами - меня поймут.
Ссылка на одно из фото - http://207.168.43.132/photos/IMG_3810.jpg, только Canon 7D - запамятовал малость.
Тот снимок делался просто: шел мимо и перехватил прыгающего кота, что автофокус поймал то и есть.
однако кэнон в fullhd пишет всего 20 кадров в секунду с ограничением по времени..Как будто бы фулл хд вам нужно :)
про никона скорость на fullhd не нашёл....
Как будто бы фулл хд вам нужно :)ну это весьма приятная фишка, смотреть видео с фотоаппарата на компе без цифрового увеличения кадра))
dialog108, если не хочешь тратиться на зеркала, хочешь оптимальную камеру, прощающую ошибки и т.д., дмаю тебе стоит бросить затею в поисках камер со сменными объективами и обратиться к промежуточному звену (http://market.yandex.ru/guru.xml?CMD=-RR=9,0,0,0-PF=2142591341%2BEQ%2Bsel%2Bx1523969837-PF=2142591336%2BTR%2Bdes%2Bexclude-PF=2142591263%2BTR%2Bsel%2Bselect-PF=2142591232%2BEQ%2Bsel%2Bx2064301361-VIS=160-CAT_ID=100514-EXC=1-PG=10&hid=91148). В твоем распоряжении цельная камера с зумом х20-35, достаточной светосилой. Оптимальные размеры и вес.в компактах смущает малая матрица, склоняюсь к беззеркальным фотоаппаратам, отзывы позитивные о них, а оптический видоискатель для меня не так важен, как наилучшее сочетание цена\качество\функционал...
На самом деле взяв никон или кэнон за эти деньги ты можешь потом докупить объективы с любой светосилой, стабилизаторами. Но получать хорошие снимки из снятых на большой чувствительности все равно придется через фотошоп, в то время как цифромыльницы делают какую-никакую пост-обработку самостоятельно.
p.s. Fagot, да я примерно вкурсе для чего нужны высокие значения исо, иначебы не акцентировал внимание,
кстати некс 5 отлично снимает в сумерках, функцией "сумерки с рук"
в компактах смущает малая матрица, склоняюсь к беззеркальным фотоаппаратамМатрица маленькая, но этих фотоаппаратов достаточно для большинства "дел". Ты же сам пишешь, что не хочешь профессионально. Просто покупая фотоаппарат со сменными объективами, придется иметь 2-3 объектива минимум, чтобы нормально охватить весь спектр ситуаций. С 1 объективом будет много неудобств... А если так уже смотреть на это все, то брать Никон или Кэнон зеркалки.
а сейчас заглядываюсь на D700 :)Тоже хочу полноматричную камеру. Люблю Кэноны. Но смущает 22 мегапикселя у Д5 МАРК2... Снимал,.. мылит сильно. Слишком мелкое зерно и межпиксельное расстояние... Но на Кэнон надо объективы брать...
Просто покупая фотоаппарат со сменными объективами, придется иметь 2-3 объектива минимумnex3 довольно доступная камерка получается, с двойным китом, стоит как 18-55 nex5... матрицы идентичны, переплачивать 5к за 1080 и металлический корпус... ну..
, правда отсутствие стабилизатора в блинчике смущает, и все жалуются на мыло по краям...Вот ты ведь сам говорил, что ISO для тебя решает. А стабилизатор позволяет поступиться как минимум на две ступени EV. А именно, при одинаковом освещении можно снять без стабилизатора на ISO1600, F2.8 - 1/200, а со стабилизатором ISO400, F2.8 - 1/200, и получить то же качество картинки. Вот тебе и ньюанс.
Тоже хочу полноматричную камеру. Люблю Кэноны. Но смущает 22 мегапикселя у Д5 МАРК2... Снимал,.. мылит сильно. Слишком мелкое зерно и межпиксельное расстояние... Но на Кэнон надо объективы брать...Я их тоже уважаю, но для меня они закрыты, ибо все объективы и прочая аппаратура уже под никон куплена. :) Да и дико не люблю я звук затвора Кэнон. ;D
посоветуйте что взять http://market.yandex.ru/compare.xml?hid=91148&CAT_ID=100514&CMD=-CMP=7330482,6070696,6377528,6404204,6932731,6412957,6297344,4941891,6932736 (http://market.yandex.ru/compare.xml?hid=91148&CAT_ID=100514&CMD=-CMP=7330482,6070696,6377528,6404204,6932731,6412957,6297344,4941891,6932736)странно всё это...
хочу компакт с хорошей матрицей, стабом и хорошим видео
странно всё это...это тоже компакты, только системные.
если хочешь компакт - зачем кинул в сравнение камеры со съёмным объективом?
посоветуйте что взять http://market.yandex.ru/compare.xml?hid=91148&CAT_ID=100514&CMD=-CMP=7330482,6070696,6377528,6404204,6932731,6412957,6297344,4941891,6932736 (http://market.yandex.ru/compare.xml?hid=91148&CAT_ID=100514&CMD=-CMP=7330482,6070696,6377528,6404204,6932731,6412957,6297344,4941891,6932736)советую смотреть в сторону системных беззеркалок.
хочу компакт с хорошей матрицей, стабом и хорошим видео
думаю Panasonic Lumix DMC-LX5 или Olympus XZ-1по размеру матрицы решили? =) Увы, это не самый главный параметр.
по размеру матрицы решили? =) Увы, это не самый главный параметр.по размеру аппарата и другим характеристикам, склоняюсь к панасу, видео у него получше
по размеру аппарата и другим характеристикам, склоняюсь к панасу, видео у него получшеВроде у Olympus XZ-1 видео круче (чисто по параметрам), да и моделька поновее
Вроде у Olympus XZ-1 видео круче (чисто по параметрам), да и моделька поновееВ мыльницах как раз и стоит обращать внимание на дату выпуска. Я не вижу факттической разницы междутой или иной камерой. Вы зайдите в магаз принесите флешку и сделайте по десять снимков каждой камерой, а дома уже решите для себя, что больше нравится.
http://catalog.onliner.by/compare/xz1+lx5/
Вы зайдите в магаз принесите флешку и сделайте по десять снимков каждой камерой, а дома уже решите для себя, что больше нравится.Вот это дельно кстати, как раз зачастую освещение в магазинах слабенькое, или стоит выбрать притемненный уголок, и там пощёлкать, попробовать расстояние действия пыхи, как аппарат справляется со слабым освещением. Стоит также обратить внимание на минимальное ISO доступное в модели. Иногда так не хватает 50 или 80 в панасах при ярком дневном свете, хотя у самого панас и он мне нравится (просто уже приловчился к нему)
...эти снимки — инструмент, позволяющий ей выделиться среди сверстниц. Именно это стремление и мотивирует ее к совершенствованию.
...
И вот я вижу колоссальное количество девочек, совершенно не разбирающихся в технике фотографии, которые делают потрясающие снимки на свои мобильники. Они снимали свой завтрак и свою красивую попу в зеркале день за днем 400 раз — и в конце концов набили руку, достигли того уровня, при котором форумному мужику — «знатоку фотографии» с кучей дорогого оборудования и теоретических знаний — рядом даже делать нечего!
...
Как только современная фототехника стала хорошо работать в автоматическом режиме, для унылых мужчин-фотографов начались тяжелые времена. Ведь для современной чувственной фотографии надо уметь общаться, видеть красивое и интересное, быть радостным и позитивным.
...
В моей репортажной работе очень важно избегать позерства и наигранности, но когда я приезжаю фотографировать свадьбу, то современная невеста с 90-процентной вероятностью уже знает, каким боком лучше повернуться, как стать, чтобы выглядеть эффектнее.
Фото не чёткие, особенно на "длинном конце" объектива при портретной съёмке.Так этот же клёво. Многие наоборот хотят этого добиться, а не выходит =) Подозреваю, что на автомате в режиме портрета выставляется широкая диафрагма.
А вот, это моя игрушка. Думал возьму - и я профессионал! А фотографировать не умею. Фото не чёткие, особенно на "длинном конце" объектива при портретной съёмке. :'( :'( :'(Портретная съёмка, для меня, по крайней мере, самый сложный вид фотосъёмки. Для этого надо для начала проштудировать гору литературы, благо сейчас есть и видео уроки, приобрести светосильный портретный объектив (стоит подороже, чем сама тушка, что на фото во вложении), осветительное оборудование для съёмки в помещении, ну, а главное, нужен опыт - без этого - никуда. Не говорю уж про владение RAW-редакторами и фотошопом. Грамотно снять портрет очень сложно, а без постобработки ни один снимок не обходится.
Так этот же клёво. Многие наоборот хотят этого добиться, а не выходит =)
Портретная съёмка, для меня, по крайней мере, самый сложный вид фотосъёмки. Для этого надо для начала проштудировать гору литературы, благо сейчас есть и видео уроки, приобрести светосильный портретный объектив (стоит подороже, чем сама тушка, что на фото во вложении), осветительное оборудование для съёмки в помещении, ну, а главное, нужен опыт - без этого - никуда. Не говорю уж про владение RAW-редакторами и фотошопом. Грамотно снять портрет очень сложно, а без постобработки ни один снимок не обходится.
Уроки в интернете - за деньги.Может быть и такие есть, но теорию можно найти и бесплатную, причём довольно много, было бы желание. К примеру, про размытый фон (о чём вы писали) нашёл сходу с десяток статей, а может и больше, лень было все просматривать.
Докупать оптику и осветительную аппаратуру - меня жена съест! >:( Я брал комплект: тушка + объектив - два года назад за $700, так мне сказала жена: "Ты с ума сошёл, такие деньги за фотоаппарат для семьи?" :o И чуть не побила.Докупать не обязательно. Для непрофи эта тушка с объективом "из коробки" более чем.
RAW-редакторами и фотошопом вообще не умею пользоваться.Очень многое можно делать на автомате в редакторах попроще и побесплатнее фотошопа (баланс белого, контрастность, яркость и т.д.). А когда появится понимание "что хочу" и желание - можно начать экспериментировать с фильтрами фотошопа.
Как же так?! :o Неужели фотографы любят не резкие кадры? Не поверю. ???Есть понятие резкости, а есть понятие глубины резкости, для портрета как раз и важно их умелое сочетание.
Уроки в интернете - за деньги.Какие деньги? В два клика можно найти кучу уроков и видео и в html, и в других форматах, так же и книги - на торрент-трекерах бывают целые подборки книг по фотографии. Гугл всё это знает. ;)
RAW-редакторами и фотошопом вообще не умею пользоваться. :-\Максимальную резкость (как и динамический диапазон) из снимка, не навредив ему, можно выжать только в RAW-редакторе.
Очень многое можно делать на автомате в редакторах попроще и побесплатнее фотошопа (баланс белого, контрастность, яркость и т.д.). А когда появится понимание "что хочу" и желание - можно начать экспериментировать с фильтрами фотошопа.Самый простой из RAW-редакторов - это приблуда к фотошопу Camera RAW, в ACDSee Pro тоже несложный встроеный редактор.
Как же так?! :o Неужели фотографы любят не резкие кадры? Не поверю. ???
Есть понятие резкости, а есть понятие глубины резкости, для портрета как раз и важно их умелое сочетание.принцип портрета: лицо - главное, всё остальное побоку. Отсюда и принцип портретного снимка: лицо в фокусе, фон размыт.
принцип портрета: лицо - главное, всё остальное побоку. Отсюда и принцип портретного снимка: лицо в фокусе, фон размыт.Так о оно так, но всё зависит от масштаба, бывает, что и в пределах лица нужно иметь резкую область и размытую - всё зависит от задумки фотографа.
Как я написал выше, автоматический режим "потрет" в фотоаппарате настраивается так, чтобы фон был размыт (как вы написали "на дальнем конце объектива").Это, скорее, маркетинговый режим, зачастую неуправляемый, не слышал, чтоб кто-то из фотографов им пользовался, размытие можно сделать и в фотошопе, выделив нужную область, кроме того, для этого есть и специальные плагины.
Так о оно так, но всё зависит от масштаба, бывает, что и в пределах лица нужно иметь резкую область и размытую - всё зависит от задумки фотографа.Это понятно, но как я понял, lesha-blinchik далеко не профи, и я пытался простым языком донести почему у него при портретной съёмке размывается фон, что это не дефект фотоаппарата и не дефект нетвёрдых рук, а скорее неверно выбранный режим съёмки, который не соответствует ожиданиям.
Это, скорее, маркетинговый режим, зачастую неуправляемый, не слышал, чтоб кто-то из фотографов им пользовался, размытие можно сделать и в фотошопе, выделив нужную область, кроме того, для этого есть и специальные плагины.Речь и не шла про профессиональных фотографов.
Это понятно, но как я понял, lesha-blinchik далеко не профи...Да, понятно... Просто уж раз речзашла о портретной съёмке. Я за свою жизнь так и не научился снимать портреты, хотя первый фотик у меня появился ещё в первом классе, это была Смена-6. Считаю, что портрет - это высший вид фотоискуссива.
Уроки в интернете - за деньги.Алексей, вот подборка книг по фото (>200) - за всю жизнь не перечитать.
Алексей, вот подборка книг по фото (>200) - за всю жизнь не перечитать.
Спасибо, Александр! Но они на английском языке. Я могу только картинки смотреть.Там и на русском хватает, точно не считал, но под сотню, самое нужное есть. Можно же всё не скачивать, а выделить только русскоязычные. Альбомы тоже можно не качать, если объём трафика имеет значение.
Там и на русском хватает, точно не считал, но под сотню, самое нужное есть. Можно же всё не скачивать, а выделить только русскоязычные. Альбомы тоже можно не качать, если объём трафика имеет значение.
Зеркала что ли без объектива участвовала?
Не могу не поделиться ссылкой. Как делаются заказные статьи:Да, уж, позабавила статаейка! ;D
Кто тест проводил - так и не нашёл. Анонимка...Наверно, автор статьи и переводил ( Автор: Ян Альшевский )
Кто тест проводил - так и не нашёл. Анонимка...
Posted: 11 Feb 2015, 11:33, by Nick T.Вообще круто, нет автора, анонимус ёлы-палы
Да, уж, позабавила статаейка! ;Dну, в Айфоне вроде как линза из какого-то хитрого материала, забыл к сожалению название.
А какой набор конкурсантов: две карманные безделушки у которых вместо объектива пластмассовая линзочка и зеркалка, пусть даже любительская и с китовым объективом!
ну, в Айфоне вроде как линза из какого-то хитрого материала, забыл к сожалению название.Линзы и в айфоне и в ноте из стекол. А вот внешняя защитная в айфоне - кварцевое стекло.
Линзы и в айфоне и в ноте из стекол. А вот внешняя защитная в айфоне - кварцевое стекло.во, точно, кварц, только я действительно попутал с защитным стеклом
Линзы и в айфоне и в ноте из стекол. А вот внешняя защитная в айфоне - кварцевое стекло.В данном случае это даже не важно, из чего эти линзочки, важно то, что они никогда не смогут разрешить те матрицы, которые сейчас пихают в эти игрушки. А пихают уже 12 MPix и более! Во, где маркетинг! Дурь несусветная, кроме увеличения шума и объёма файла это ничего не даёт. Тут даже не надо вдаваться в углублённое изучение разрешающей способности и MTF объективов, можно обойтись одной арифметикой. Эти матрицы имеют физический размер 2-3 мм - какая плотность упаковки элементов! Нетрудно подсчитать для 12 MPix-матрицы какое должно быть разрешение объектива. Даже если взять чисто цветовое число элементов матрицы - оно, как известно в 4 раза меньше числа пикселей, т.е. будет 3 MPix, по длинной стороне кадра примерно 2000 пикс. (цветовых). Стало быть объектив должен обладать разрешением в 300-400 лин/мм. Но такому разрешению позавидует даже фотоаппаратура на спутниках-шпионах...
В данном случае это даже не важно, из чего эти линзочки, важно то, что они никогда не смогут разрешить те матрицы, которые сейчас пихают в эти игрушки. А пихают уже 12 MPix и более!Кроме маркетинга в цифрах ещё вот такой маркетинг: искусственное (программное) повышение резкости. Заметил, даже в этой статье, насколько резкие снимки у телефонов, чёткие границы у веток дерева и т.д.? А не это ли любит рядовой пользователь, чтобы всё было чётко.
а она полнокадровая, плотность упаковки элементов меньше, чем в телефонахНу это ты обсчитался...
Кроме маркетинга в цифрах ещё вот такой маркетинг: искусственное (программное) повышение резкости. Заметил, даже в этой статье, насколько резкие снимки у телефонов, чёткие границы у веток дерева и т.д.? А не это ли любит рядовой пользователь, чтобы всё было чётко.Самое мерзкое, что эту "услугу", порой, даже отключить нельзя! Я с этим наелся ещё с видеокамерой Sony DV-формата, все настройки перебрал, всё равно - изображение как из фанеры вырезано, контуры вокруг людей просто страшные. Пару раз поснимал, стех пор лежит без дела.
Именно поэтому, кстати, современные фотки получаются такими, как будто человека вклеили в фон, как фотошоп от третьеклассника.
Ну это ты обсчитался...Да, нет, я пока с головой и калькулятором дружу:
Да, нет, я пока с головой и калькулятором дружу:Да с расчетом все верно :) Это я фразу не так понял... "Плотность меньше" - я прочитал как "расстояние меньше". Сори :)
36000000/(24*36) = 41600 пикс/мм2 - для D800;
12000000/(2*3) = 2000000 - для телефона.
Самое мерзкое, что эту "услугу", порой, даже отключить нельзя! Я с этим наелся ещё с видеокамерой Sony DV-формата, все настройки перебрал, всё равно - изображение как из фанеры вырезано, контуры вокруг людей просто страшные. Пару раз поснимал, стех пор лежит без дела.