3 и 2 по 2 - это всё же разные вещиА в чём отличие? У меня в параметрах этих коммутаторов записаны условия с вложенными условиями. В случае с двумя связанными коммутаторами это только усложняет написание выражения.
правда, тогда не понятно почему 3, а не 4 и не 8?4 входа - у меня пока таких случаев не было. Если что, и 4 входа можно слепить двумя связанными коммутаторами - один с тремя входами и один с двумя (или же 2+2+2).
а если понадобиться еще один вход?Но ведь, если в "ассортименте" появиться коммутатор с тремя входами, лепить конструкции с большим количеством входов будет легче.
Имхо, добавлением еще одного комутатора проблема не решится, так как уже сказал Soolo, а если понадобиться еще один вход? Тут либо вводить скрипты, либо попытаться модернизировать текущий, добавив возможность указывать кол-во входов.как бы теоретически можно сделать ещё одни параметр - количество входов
А в чём отличие? У меня в параметрах этих коммутаторов записаны условия с вложенными условиями. В случае с двумя связанными коммутаторами это только усложняет написание выражения.да я тупанул, подумал, что тогда условие сопряжение будет негибкое типа А и Б и В, А или Б или В, потом подумал, что можно сделать сложные выражения (А и Б) или В
Текущий способ:В общем сучае эти две схемы логически не идентичны, могут быть разные логические выражения для каждого коммутатора. Для 3-х входов и нынешних возможностей достаточно, другое дело, что часто бывает необходимо коммутировать несколько входных сигналов на один выход с помощью, например, счётчика. Т.е. для этого случая нужен элемент с несколькими входами и одним управляющим (аналог мультиплексора в цифровых микросхемах, кто помнит ещё) - вот это и был бы настоящий "Коммутатор".
(http://i.imgur.com/VSABZU0.png)
Предлагаемый способ:
(http://i.imgur.com/JWb3ka1.png)